12 названий еды, которые пишут с ошибками даже те, у кого были одни пятерки по русскому языку

Не-а! Именно автоматическая, потому что много читающий грамотные тексты человек запоминает правильное написание и автоматически пишет правильно. А врожденной грамотности не существует, это миф.

То, что вы описываете, называется врожденная грамотность

Врожденной грамотности не существует. Любая грамотность – приобретённая. Так же как и неграмотность. А есть ещё «упорствующая» – так я называю людей, которые неграмотны и упорствуют в этом.

Я не спорю с тем, что это приобретённый навык. Я сама обладаю врожденной грамотностью и знаю, что это результат начитанности. Просто пишу, что называется она врожденной а не автоматической. Ни от кого, кроме вас, до сих пор не слышала про автоматическую

Ну. когда-нибудь все что-то слышат впервые. Я впервые такое определение услышала от Бориса Бурды. Наберите в поиске "врожденная грамотность" и почитайте, что пишут о ней филологи. Не рождается ни один человек сразу грамотным, это абсурд. Неправильно называть врожденным то, что таковым не является.

Да я и не утверждаю, что кто-то рождается грамотным. Устоявшееся выражение и всё. Если честно, в этом вопросе мнение филологов неинтересно. Продолжу называть как привыкла и как всем понятно

Называйте, это ваше право, конечно, тут никаких возражений у меня нет.

К начитанности ещё нужно что-то типа зрительной памяти. Когда ты видишь очень много разных слов и запоминаешь их «в лицо». Согласна, что эту способность можно считать врожденной.

Нет такого слова, это типичная ошибка недоучек, которые думают, что все слова надо писать через о.

В любых случаях «типа» пишется с «а» на конце. И это всегда слово-паразит, если оно не стоит в родительном падеже и не является существительным. Слова «типо» не существует.

добавим "в литературном языке" - и я соглашусь. писАть же его буду исключительно в неформальном общении.

Не только в литературном. Даже в разговорном стиле нужно придерживаться правил правописания. Хотя, в принципе, можно писать «типо», «вообщем» и «охото» и считать себя большим оригиналом.

это _не_ правописание. это передача на письме интонаций, с которыми это было бы сказано в жизни, средствами языка. в конце концов, я пишу не только это (редко) но и всякие там "щаз", "очешуенно" и многое другое, чего нет в классическом языке. именно потому, что пишу вне официальной переписки и литературной речи.

Я же говорю: можно писать и говорить как угодно и позиционировать себя оригиналом.
Между «очешуенно», «щаз» и «типо» есть разница. Первые два слова – это исковерканные на авторский лад наречия, а «типа» само по себе не является частью речи, поскольку это слово-паразит. Коверкать то, чего и так не должно быть в речи, – это странно. И выглядит как попытка оправдать собственную неграмотность.

мне всё равно, как я выгляжу, когда пишу именно то, что хотела так, как хотела. если кто-то решит, что я не знаю, как это пишется - это его личные трудности. мне всё равно. но разница между "типа умным" (пытающийся казаться умным) и "типо умным" (доумничавшийся и с ноткой агрессии в сторону этого умника) _лично_мне_видна_. и я её доношу средствами языка. но не буду мешать желающим приосаниться на этом фоне. мне всё ещё всё равно.

можно и так ) каждый вкладывает своё значение. главное, мочь пояснить, что имел в виду.

Дело не в «приосаниться» на вашем фоне. Вы придаёте словам смысл, которого они не имеют. Ваше право. Однако помните, что не все могут понять авторский замысел и будут думать, что вы просто не знаете, как пишется это слово. Главное, что вы сами знаете, что есть какая-то смысловая разница между «типа» и «типо».

"не все могут понять" - мне всё ещё все равно ))

На слове "вообщем" глаз задергался. К счастью, последний раз слышала его в школе.