Почему люди в XXI веке продолжают верить в магию, экстрасенсов и прочую чертовщину

Согласна с вами. Вот поэтому я не критикую другие картины мира и другую веру.

Тоже. Это выбор каждого человека: верить или нет.

Это тоже путь и выбор. ?

Вас так задела моя вера в Бога, что вы заминусовали мои ответы? ))

«Боюсь, что в этом вопросе мы не поймём друг друга...» – это вовсе не попытка слива и уж тем более не задранный нос. Мне действительно сложно говорить на эту тему на этом ресурсе. Во-первых, потому что тогда надо будет рассказывать, почему и как я уверовала, а значит рассказывать о части своей жизни – а я этого не хочу. Во-вторых, потому что это развлекательный сайт, на который я захожу расслабиться и поржать. А тема Бога для меня сложная, очень. И в-третьих, потому что я не люблю утомлять людей длинными комментами, а они бы были, коснись я этой темы всерьёз. И мне сейчас обидно слышать именно от вас слова о себе, что я могу уйти с задранным носом, а вы тут все не поймёте. Я не обращаюсь с людьми так, как не хотела бы чтобы обращались со мной.

«Каждый идёт к Богу своим путём...» – это был ответ на комментарий, где говорилось о верующих, целующих мощи. То есть мой коммент подразумевал «каждый верующий идёт своим путём». Мне очень жаль, что вы не услышали того, что я хотела сказать и поняли мои слова так, какими они не задумывались.

Хорошо, я отвечу на ваш вопрос, чтобы не напускать лишней загадочности.)

Вера в Бога приходит сама по себе. Не потому что случается какое-то горе или радость. Я не знаю, как вам это объяснить, правда, не знаю. Однажды я просто зашла в церковь и почувствовала. До этого была в церквях и протестантов, и в буддийских храмах, и у кришнаитов – не потому что искала веру, а просто таскалась со своими друзьями, которых у меня в те времена была пестрая толпа.?

Мне сложно говорить о своей вере, потому что иногда меня одолевают такие сомнения и потому что есть вопросы, на которые я не могу найти ответа. Но я верую и я знаю, что я на правильном пути, пусть и с падениями. Я как тот марафонец, который падает, а потом снова бежит свою дистанцию.

Я понимаю, что с точки зрения человека неверующего я щас сказала чушь. Именно поэтому я не хотела здесь об этом писать, потому что это тема не для одного коммента и не для виртуального общения.

Так что если вы меня услышали – хорошо. Если нет – значит я неточно выразилась. В любом случае вы идёте по своему пути, я – по своему. Вы уверены, что ваш путь верный, а я уверена, что – мой.)

Если бы с крестового похода - я бы её ещё больше зауважала. Это ж пешком с Урала аж до Израиля :)!

А закончится крестовый поход иерусалимским синдромом (это когда рыцарь обнаруживает себя в простыне, верхом на белом осле, с пальмовой ветвью - проповедующим у Львиных Ворот)

ЦА разные - суть одна.

"Вы в этот разговор демократию просто за уши притянули. Извините, но звучит глупо."

Почему же за уши? Та же религия. Только свод правил и ритуалов немного отличается. И свои "крестовые походы" за демократию уже есть.

Это насколько должны быть сильные пальцы, чтобы при ударе о ногу нанести вред ноге и не сломать при этом пальцы?

По ногам пнуть, читайте внимательно. Пинок - удар ногой, если что. Обутой. В обувь. Иногда - в тяжелую обувь с толстой подошвой. Где вы живете, вы что, никогда не пинались?

Пинаться приходилось в обуви, а сильные пальцы для этого не нужны.

И дались вам эти пальцы.

Еще раз вся фраза целиком, только для вас. Для удобства восприятия разобью на два предложения:

"Можно в кадык вцепиться, если пальцы сильные и с ногтями. По ногам пнуть, лучше по косточке попасть".

Надеюсь, это понятно. В любом случае, в третий раз пояснений давать не буду. Неконструктивный разговор, потому что, получается уже.

То есть все те люди, которые верили в магию, будучи в целом умными и даже выдающимися людьми - на самом деле дураки? Или как-то у них так получалось, что вот тут умные, и тут умные, а вот тут дураки?

А может это не они дураки, а вы чего-то не знаете? Хотя нет, как такое может быть...

Не имея способов объяснить рационально, они пытались объяснить явления мистически. Но сейчас же самоочевидно, что Солнце это не движущийся на колеснице Аполлон.

А уж какую демонологию средневековые легисты расписали - ух. Без какой либо доказательной части. Да еще и невинных людей на смерть за это отправляли.

Так в том то и дело, что и сейчас есть явления, которые рационально не объяснишь. Может потом и объяснят, но это не значит, что их не существует.

Пример: раньше такая вещь, как гипноз, считался магией. Сейчас же это явление вполне изучено и вроде бы ничего мистического в нём нет. Так, скорее всего, когда-то будет и с остальными, но их нужно изучать, а не отрицать. Что было бы, если бы гипноз, поскольку он считался магией, объявили бы несуществующим? Много было бы толку?

Другое дело, что некоторые явления изучить просто не представляется возможным. Я не буду упоминать призраков и прочую мистику, но взять хотя бы шаровую молнию. Что она есть, никто вроде не сомневается. Но природа этого явления до сих пор неизвестна, воспроизвести его невозможно и даже заснять на камеру ни у кого не получалось.

А теперь, в чём принципиальная разница между шаровой молнией и призраками либо НЛО? Во всех случаях есть только очевидцы, но природа явления неизвестна, либо объясняется "не рационально", а научное исследование пока что невозможно. Так что теперь, объявить всех очевидцев психами, а само явление - несуществующим?

Да, я согласен, всё нужно наблюдать и исследовать. Но сделать это возможно только после принятия реальности явления. Если упорно говорить, что этого не бывает, игнорируя все свидетельства, даже те, которые никак не объяснишь простыми причинами, то никакого понимания никогда и не будет.

Как говорится в одной известной книге по эзотерике "Сверхъестественного не существует. Все явления, которые объявляются сверхъестественными - просто ещё плохо изучены"

Плодом воображения конечно может быть, думаете это не первое, что приходит в голову? Естественно, в первую очередь берётся именно это объяснение, но от него приходится отказываться, если например одно и то же явление видят сразу несколько человек, или несколько незнакомых наблюдателей описывают его одинаково.

Не стоит считать других совсем уж тупыми, не способными отличить плоды воображения от реальности.

Поверить если будет доказано - это уже не вера, и вообще тут даже выбора нет. Как я не могу не верить в шарообразную форму земли.

Но научность не равняется истинности. Знания, полученные научными методами, могут быть неверными, а некоторые знания в принципе не поддаются научному методу. Отлично работающий в физике/химии, научный подход то и дело даёт сбои в психологии. Если ограничить своё мировоззрение только критерием научно/ненаучно, то его придётся сильно сузить, что впрочем и делается, но даже и в этих рамках научности далеко не всё будет верным. Скажем, современная физика стоит на постулате о невозможности превышения скорости света. Если вдруг он окажется неверным, то неверным будет и всё, что на нём основано.

Драссьте и вам. Постулат и аксиома - это одно и то же.

Разница в том, что аксиомы это в математике. Математика - наука абстрактная, и аксиома о том, что у прямой может быть только одна параллельная прямая, проходящая через точку, не может быть неверной. Если это не так, то мы просто получим другую геометрию.

Но в физике это уже так не работает, физика - наука естественная. И двух физик быть не может. Только одна может соответствовать реальности, вторая уже не будет, соответственно и постулат может быть верным или нет.

Пока что релятивистских ограничений на скорость передачи информации никто не отменял. Даже в квантово-запутанных системах (типа квантовой телепортации) сверхсветовой перенос информации отсутствует. Другой вопрос, что бывают кажущиеся сверхсветовые эффекты. Но они либо сводятся к оптической иллюзии, либо являются псевдо-движением (т.е. не связанным с передачей информации / массы / энергии, подобно движению фотонного зайчика), либо относятся к ненаблюдаемым виртуальным процессам (или чисто гипотетическим процессам с тахионами), либо завязаны на произвол в интерпретации квантовой теории.

Ладно. Будем надеяться на будущие прорывы, а пока больше нечего сказать

Я с вами согласна...Есть множество непонятных нам явлений или просто неизученных. "Есть многое на свете друг Горацио..." Мы не отрицаем наличие особых локационных возможностей у некоторых животных. Летучих мышей, дельфинов напр. А у людей?

Все замечали, что есть люди, чувствующие чужой взгляд...даже если стоят спиной к вам. Иногда я о ком-то говорю, а говорю я тихо...И вот на улице этот чел оборачивается и смотрит прямо мне в глаза. Это не просто совпадение...Каким органом чувств это воспринимается...

А можно и другой вывод сделать: значит, всё это мракобесие и шарлатанство, а те, кто верит - дурачки. Так гораздо проще и удобней.

А я уже сказал, что это не всегда верно. Да, я согласен, что те, которые берут деньги вперёд за снятие сглаза - скорее всего шарлатаны. И прочее в таком духе. Но ведь не все так делают.

Часть их деньги вообще не берёт, потому что считают, что это "дар божий", и если его начать продавать, то он пропадёт. Другая часть берёт по минимуму, потому что все мы люди и жить нам на что-то надо.

Если так рассуждать, то врачи ведь деньги тоже берут. А результат обычно не гарантируют. Могут брать деньги, брать, дорогими лекарствами пичкать - а толку не будет, никакого. Чего далеко ходить, у меня так было

Да, но вопрос в том, кто умный, а кто дурак. Будь человек хоть академиком, но например в вопросах посадки помидоров может быть полным дураком, а какой-то колхозник с тремя классами церковно-приходской может разбираться в этом куда лучше. И здесь более авторитетным будет мнение колхозника, а не академика.

Здесь же люди, которые в магии совсем не разбираются, потому что считают, что её не существует, внезапно оказываются более умными, чем те, которые её специально изучали. И мало того, и в остальном тоже не деревенские дурачки, а были, допустим, известными писателями, политиками и даже учёными.

Да я тоже не верю в предсказания. Но понятие "магия" слишком обширное, и вот как раз для того, чтобы не валить всё в кучу, и нужно разбираться.

Хотя предсказания в форме прогнозов и могут работать. Это не прямое видение будущего, но прогноз, сделанный по текущим данным, просто методы этого прогнозирования неизвестны, так как оно происходит интуитивно.

Например, биоэнергетика никаких базовых принципов не нарушает. Да, официальной наукой она не признаётся, но с практической точки зрения это работает. Не нужно даже знать физическую природу этого явления, чтобы пользоваться им.

И я ж уже приводил в пример гипноз. Явление абсолютно реальное, хотя раньше считалось магией.

Ну ладно, а что же такое "внушение и самовнушение" и как они работают? Это попытка объяснить одно непонятное явление другим непонятным. Почему в одних случаях оно работает, а в других нет? Почему у одних работает, а у других нет? Как заставить его работать гарантировано? А никак, потому что вы просто взяли и заменили слово "биоэнергетика" словом "самовнушение", не особо при этом продвинувшись в понимании, как же этим собственно управлять.

Магия существует, потому что существуют те явления, которые приписывают к магии. Только поэтому. То, что у них наверняка есть рациональное объяснение, ничего не меняет, потому что это объяснение может оказаться построенным на тех знаниях, которых у нас ещё нет.

Ну например. Если китайская акупунктура работает только из-за самовнушения, то как мне самовнушиться так, чтобы эффект был такой же? Как у моего знакомого, у которого пропали многолетние боли, от которых он не мог избавиться никаким другим способом. Мне просто не охота переться в Китай, да и зачем, если это только самовнушение, но почему тогда у нас так не лечат? И почему оно работает только у специалистов, а абы у кого уже нет? Ведь самовнушению пофигу должно быть.

Уже давно обратили внимание как часто совпадает что-либо описанное в произведениях писателей -картины будущего- и это будущее. Возьмите Жюль Верна, Уэллса,Оруэлла...

 "Для того, чтобы понять, может магия существовать или нет, не надо в ней "разбираться"

Кастанеда тоже так считал. До встречи с брухо.

Конечно, доход у людей обычно понемногу увеличивается и так, безо всяких ритуалов. Поэтому можно и ничего не делать, а потом сказал, что сделал. Только дурак на такое поведётся.

Но с другой стороны, если бы мне годами не хватало денег, а после ритуала доход резко попёр бы в гору, то даже заплатив 10% я бы остался в выигрыше. Не платить рискованно, вдруг колдун из мести сделает обратный ритуал?

Я бы сказал, тут важен послужной список колдуна. Если после его ритуалов в 80% случаев доход начинает быстро увеличиваться, то попробовать бы стоило, тем более в случае неудачи ничего и не теряешь

Да, но если результаты будут в пределах случайного совпадения, то это одно, а если будут значительно их превышать - то уже другое. В том то всё и дело. У известных колдунов результативность куда выше, чем это возможно для простых совпадений, а у известных шарлатанов - на этом уровне, или даже ниже. Например, "предказатель" Глоба в своих предсказаниях угадывал реже, чем можно было угадать, просто тыкая случайно.

Логично. Только к неумелому колдуну без рекомендаций я обращаться не буду, вдруг только хуже сделает. Да и не работает это на расстоянии, тут нужен личный контакт

Вот так ничего себе! То есть ваш аппонент априори не в счет, так как однозначно подвержен ошибке генерализации и вообще субъективен. Грандиозное заявление! На научном симпозиуме еще куда ни шло, а на популярном сайте, где люди мнениями обмениваются (мнениями!), и вообще заходят просто пообщаться звучит ... как это цензурно высказать ... потрясающе!

/пошла искать научные доказательства собственного существования, а то мало ли, вдруг меня тоже наука еще не доказала. Что-то у меня аж сомнения завелись и экзистенциальная неуверенность прорезалась./

Кстати, а ваше собственное существование наука доказала? А то вдруг вы тоже просто себе мерещитесь?

Я не спорю с иллюзорными собеседниками. Сначала приведите неопровержимые доказательства, что вы в природе существуете. А то один сплошной субъективизм, несерьезно.

Сергей, вы в иллюзиях, я вам ясно дала понять, что продолжать разговор не стану, а вы видите спор? Вы уже который час талдычите одно и то же в одних и тех же выражениях, неудивительно, что я заскучала с вами и вынуждена оставить ваше общество.

Вы меня убедили только в одном - в моем мнении на ваш счет. Шуток вы не понимаете, так что придется прямым текстом - этот разговор мне более не интересен, будьте добры его прекратить.

Вы сами сталкивались с медведями или опять цитируете откуда-то? Встретите сами - тогда рассказывайте, что не страшно и что они мирные. Если сможете.

Вот хорошо у Олдей было сказано в одном романе, не могу удержаться, чтобы не напомнить. Старый мудрый дядька спросил молодого писателя, откуда он греческую мифологию знает, и тот давай академиков перечислять: читал, мол, в изложении того да в пересказе этого. Старый послушал и раздумчиво так: вы, наверное, и порно смотреть любите, как кто-то там кого-то углом ставит; любовь, так сказать, в доступной форме. Молодой обиделся, а старый ему объясняет - сами ведь можете, а читаете в пересказе, да еще в пересказе идиота со справкой.

Вот и вы так же: собственного мнения не имеете, опыта личного ноль, не сталкивались, не занимались, не интересовались, прячетесь за авторитеты и наукой прикрываетесь.

Скучно с вами разговаривать.

(про медведей было в пример - если вы чего-то не видите, не ощущаете, и в газетах не написано, только слухи, что оно имеет место быть - оно-таки может и иметь такое место! И ему может быть абсолютно пофиг, что вы не согласны с его существованием).

Это всё правда. Но я не думаю, что наука когда-нибудь сможет объяснить случай, когда уходящую домой пациентку догоняет врач с рентгеновским снимком, на котором виден перелом ноги. Случай не придуман - это реально случилось с "подружкой" моей бабули.

А ещё у нас на работе есть один уже пожилой мужичок, у него жена лет 10...15 назад попала под машину, получила несколько переломов, разрыв каких-то внутренних органов... короче когда её начали готовить к операции она пришла в себя встала и пошла домой.

Оба случая - с верующими людьми.

Понятно, в обоих случаях всё списали на ошибки оборудования/персонала )))

(кста, вышеупомянутая подружка бабули сама была ренгтенолог и как она говорит, "такой" ошибки ренген сделать принципиально не может.

А вообще таких историй много, но я привела лишь две, о которых слышала хоть не из первых, так хоть из вторых уст. Но верю им скорее по той причине, что "наука" таких историй боится: всегда это списывается на ошибки оборудования/персонала, а признать, что это область, где мы не властны - яйца маловаты (хотя наедине тебе шепнут на ушко: это чудо!").

Хахаха )))

Диплом-то успешно защитили?

Главное – результат! ?

Те, которые заряжают, так и продолжат заряжать. Кто не заряжал, тот и не будет. Кто тут вообще получил хоть какую-то новую информацию? Срач на эту тему древний, как дерьмо мамонта. И лично меня тот факт, что за столетия человечество так и не пришло к единому мнению, наводит на мысль, что тут не всё так просто. Слишком просто считать, что ты умнее других, и слишком многие так делают.

??? хорошенький какой))