Комментарии к статье «Если вы решите эту головоломку, вам не страшны никакие жизненные трудности»

К тексту статьи
Уведомления

Меня, в принципе, смутила конструкция петель замка, где они не касаются дверного проема (коробки), а располагаются исключительно на дверном полотне. Замок навесной, не врезной, поэтому я бы дверь открывал просто потянув за замок, ручки на двери тоже нет.

19
1
Ответить
6 лет назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.

Добавлю: согласно картинке и уже дверным петлям, дверь открывается на себя. На засове с замком клепки нарисованы с двух сторон - это делает его движение и размыкание невозможным. Это еще раз доказывает, что считать ничего не надо) Даже в описание было написано: логика, смекалка и немного математики. До математики тут и добираться не нужно) P.S. есть конечно один вариант конструктива замка. при котором мои рассуждения не работают, но такое можно было встретить лишь в гаражах советских, да и процесс закрывания стал бы еще одной головоломкой)

1
-
Ответить

Вы вообще не поняли в чем суть загадки. картинки не важны вовсе. в условиях и вопросе Вас не просили открыть дверь. просили найти код от замка)))

2
1
Ответить

а разве нам не надо было знать хотя бы одно из чисел? результат умножения или сумму

13
-
Ответить

Объясните мне, разве условий задачи хватает? Почему на замке код состоит из 4-ех составляющих, а не из 3-ех?

9
-
Ответить

Я была уверена, что числа должны быть двузначными, потому что на замке четыре ячейки для цифр. Думала, что иллюстрация - часть условий.
"Когда Милс знает, что результат умножения равняется 52, то Фридрих догадывается, что сумма — 17." Он догадывается? Он же вроде знал сумму?
В общем, я ничего не поняла)

10
-
Ответить

Что за гуманитарий писал эту статью?? Никаких исходных данных вообще, но численный результат есть. БЛЕСК!!!
Редакция, увольте сотрудника!

44
2
Ответить

Что за идиотское объяснение? Как один человек может опираться одновременно на сумму и произведение чисел, если ему известен только один результат? И что за бестолковая задача?
Почему именно указанные два числа будут ответом?
*
Возьмём, например, не 4 и 13, а пару 8 и 13. В сумме они дают 21, а при умножении — 104. Нет же никаких ограничений на произведение, а только на сумму.
*
При этом 104 можно разбить не только на 8 и 13, но также на 52 и 2 либо 26 и 4. И сумма любой из этих пар меньше сотни. Число 21, в свою очередь, может составляться множеством вариантов: 2 и 19 (в этом случае пару знает тот, у кого есть результат умножения, ибо 38 только при помощи этих двух простых чисел можно получить), 3 и 18, 4 и 17. Ну и так далее.
*
А ведь это я не все пары чисел ещё разобрала. Так объясните мне, а почему именно 4 и 13 и как этот диалог помог мужикам найти решение? Я, видимо, чрезмерно тупая.
*
Выше я отметила, что при выборе пары 2 и 19 её знает тот, кто знает результат умножения. Это актуально ПОЧТИ для любой пары простых чисел. Однако диалог математиков данном случае был бы примерно таким (за исключением, конечно же, пары 2 и 3):
*
Ф: Я не знаю эти числа.
М: Вот это ты лох, а я знаю.
Ф: Тогда и я знаю.
*
Почти потому, что если, например, взять пары 5 и 73, а также 37 и 41, то у них одна и та же сумма, но разное произведение.
*
Вот только читателю это не помогло бы, ведь простых чисел от 2 до 97 много.

24
1
Ответить

Кто-то в комментариях к другой статье предлагал дать в руки человеку что-нибудь тёплое, чтобы узнать секрет. Кажется, там были утюг или паяльник. Вот как раз тот случай.

18
2
Ответить

дать что-то теплое в руки сочинителю загадки... можно на лопате!

14
1
Ответить

Тот случай, когда прошел весь квест, а запоролся в конце на внимании к простым деталям))

3
-
Ответить

В принципе задача имеет не одно решение. У меня получилось 6 и 2, что тоже, как мне кажется, удовлетворяет условиям, просто я выбрала вариант попроще. Очевидно, что легче тому, кто знает произведение -- достаточно разложить его на множители и, если получились два простые числа, вуаля, результата есть. На так как он догадался, что это за числа, не сразу, а после первой подсказки, значит, произведение является сомножеством трёх простых чисел, то есть, одно из искомых чисел простое, а другое -- это произведение двух простых. Тогда в качестве суммы нужно искать число, которое можно было разложить на такие слагаемые, причём, в единственном варианте. Такому условию будут удовлетворять числа 8 (2+6), 13 (3+10), кстати, 17 можно разложить на несколько пар таких слагаемых -- 4+13, 3+14, 2+15, 6+11, так что тут всё неоднозначно.

4
-
Ответить

В условии задачи вообще нет информации про простые числа. Два числа, сумма которых меньше 100. Вот и всё условие.

2
-
Ответить

Самое логичное и простое решение это числа: 12 и 34, по той простой причине, что они дают последовательность кода простую и понятную 1234.

3
-
Ответить

Вообще ничего не поняла. Или задача тупая, или я

6
-
Ответить

В целом задачка неплохая и понятная, если призадуматься. Вот только накосячили ребята с иллюстрацией к тексту. В задачке как идет: Фридрих знает сумму, а Милс - произведение. Фридрих назван первым. И сразу представляется, что на картинке Фридрих - слева, а Милс - справа. А судя по ответу, получается наоборот. Я вот когда их по-своему представлял, у меня получился ответ 6 и 4. Сумма - 10, значит, ответ неясен. Милс отвечает, что тоже не знает ответ, а значит, числа не простые (иначе по произведению сразу можно было бы догадаться). Значит, 3+7 не подходит. 2+8 тоже не подходит - произведение 16, оно возможно только из этих чисел, а Милс не догадался. Значит, остается только 4+6 - тогда произведение 24, по такому Милс и не догадался. Фридрих понял ответ. Тогда и Милс понял - либо 4*6, либо 3*8, либо 2*12. Из этих вариантов Фридрих мог угадать только 4 и 6.
Но ребята оказался поменяны местами... А еще проще было им имена подписать.

-
-
Ответить

Я, видимо, слишком тупа, но я даже после ответа не поняла, откуда получились числа.
.
Если мы пойдем с самого начала, от 1 перебором, то по условиям задачи их произведение не может быть меньше 6 (первое число, которое можно получить умножением двух неравных друг другу чисел, каждое из которых больше 1).
Тогда первый чувак говорит: "Я не могу угадать эти два числа" — ага, значит, это число посложнее, т.к. тут вариант только один 2*3 и 4+2 (в условиях забыли оговорить, кто из них Фридрих, а кто Миллс, так что мы не в курсе, кто говорит первым).
Окей, тогда двигаемся дальше и приходим к выводу, что произведение этих двух чисел не меньше 12. Раз уж они оба не знают, что это за числа, то вне зависимости от того, кто из них кто, Миллс догадался бы, что это за числа, если бы их произведение было меньше 12. А тут либо 6*2, либо 3*4. Для суммы вообще вариантов огромное количество.
Далее второй говорит: "Я тоже не могу угадать эти числа!", то есть у него тоже минимум два варианта решения.
Иииии.... каким-то чудом первый из этого заявления находит ответ! Как? Предположим, что слева Миллс и он знает, что произведение равно 12, как уже выше говорилось, у него есть два варианта: 6*2 или 3*4. Но если Фридрих тоже не знает ответа, то у него тоже минимум два варианта решения и под это подходят оба варианта Миллса (если это 6*2, то их сумма равна 8, а это 8=6+2=5+3; если же ответом являются 3*4, то сумма равна 7=3+4=5+2. Миллс ведь не знает, чему равна сумма и какие варианты у Фридриха). То есть ответ Фридриха Миллсу вообще ничем не помог.
-
И это мы взяли 12 с потолка практически. Потому что в условиях нет ни намека на то, что это за число. Допустим, мы как-то пришли к тому, что произведение чисел равно 52, как в ответе. Вот я Миллс, стою, знаю, что произведение равно 52. У меня есть два варианта: 4*13 или 2*26. Фридрих мне говорит, что он не в курсе, что это за числа. Ну я это и сама могу понять, потому как там куча способов как сложением получить 17 или 28. И почему мне это его "я тож не знаю" каким-либо образом помогает определиться с вариантом? С чего я делаю вывод, что это именно 4*13, а не 2*26?
Короче, я сломала себе мозг с диалога и, видимо, действительно слишком тупая. Если кто-то разберется, напишите, пожалуйста.

8
-
Ответить

В диалоге должны быть "простые числа", а не просто числа, ну и ограничения не только по сумме, но и по произведению.

Хотя 4 и 13 не простые... Почему тогда не могут быть 7 и 4?

1
-
Ответить

Я думаю вот что: Джек был боксер. Он вырубил этих двух математиков, нашел ключи в кармане одного из них и попал в сообщество

4
-
Ответить

Я пробовала рассуждать со стороны обоих людей и у меня получились два варианта рассуждений.
Вариант рассуждения 1:
Человек знающий произведение говорит, что не знает числа.
Человек знающий сумму догадывается, что произведение можно получить больше, чем одним способом. Он раскладывает сумму на все возможные при условиях задачи пары слагаемых и перемножает их. Получившиеся произведения пытается разложить на множители и обнаруживает, что только с одной парой чисел множитель получается неоднозначным. Понимает, что эта пара и есть ответ. После чего говорит о том, что теперь он понял, что это за числа.
Человек знающий произведение догадывается, как рассуждал человек знающий сумму. Человек знающий произведение раскладывает его на возможные при данных условиях пары множителей. Потом эти пары множителей складывает. И далее каждую из получившихся сумм рассматривает с позиции человека знавшего сумму. В ходе рассуждений он понимает что только у одной из пар множителей только одна из пар сумм имеет неоднозначное решение. Тоже понимает что это ответ и сообщает знавшему сумму человеку об этом.
В таком случае способ получения ответа выглядит логично, но ответ из поста не подходит, т.к. в случае с суммой 17 получается несколько неоднозначных произведений и человек знающий сумму не может с первой попытки отгадать ответ.
Вариант рассуждения 2:
Человек знающий произведение говорит, что не знает числа.
Человек знающий сумму пытается рассуждать, но понимает что решение не одно и говорит что тоже не знает.
Человек знающий произведение пытается рассуждать как человек знающий сумму и понимает, что только у одной из пар множителей получается несколько неоднозначных произведений. Понимает, что эта пара ответ и сообщает что понял, что это за числа.
Человек знающий сумму понимает, как думал знающий произведение человек. Человек знающий сумму раскладывает на множители все неоднозначные произведение. Потом складывает эти множители. В результате он понимает, что только в случае с одним произведением только у одной из сумм выходит несколько неоднозначных произведений. Понимает, что ответ числа, давшие это произведение. Сообщает, что тоже узнал числа.
В этом случае с ответом из поста тоже фейл. У 28 (26+2) тоже получается несколько сумм, дающих неоднозначный результат.
Как получить ответ из поста и не поломать логику я не понимаю.

1
-
Ответить

Рано утром разъярённый отец заходит в дом и говорит:
— Какой-то урод нашу корову украл.
Старший сын:
— Раз урод, значит, маленького роста.
Средний:
— Hу, если маленького роста, значит, с Малиновки.
Младший:
— Hу, раз с Малиновки, значит, это Вася.
Пошли к Васе, побили немножко, а он говорит «Не брал, не знаю». Ещё немножко побили — Вася всё равно не признаётся, говорит, что коровы не крал. Тогда отец с сыновьями потащили его к судье.
Приходят к судье, отец рассказывает:
— Просыпаюсь утром, смотрю: а коровы нет, говорю сыновьям, что какой-то урод украл. Старший сын говорит: «Раз урод, значит, маленького роста». Средний сын говорит: «Если маленького роста, значит, с Малиновки». Младший сын говорит: «Раз с Малиновки, значит, это Вася». Мы его побили немножко, а он корову не отдаёт…
Судья:
— Да, господа, логика у вас, конечно, железная, но это не доказательства. Вот что, например, у меня в этой коробочке?
Отец:
— Коробочка квадратная.
Старший:
— Значит, в ней что-то круглое.
Средний:
— Раз круглое, значит, оранжевое.
Младший:
— Раз оранжевое, значит, апельсин.
Судья медленно заглядывает в коробочку и говорит:
— Да, Вася… Корову придётся отдать.

10
-
Ответить

Я могу привести альтернативное решение.
Пусть Ф (Фридрих) знает сумму, она равна 7.
А Милс знает произведение (она равно 12)
Тогда для Ф варианты: 2,5 или 3,4. Он не знает какие числы верны.
Тогда для М аналогичная ситуация он знает, что либо 2,6 , либо 3,4
Ф говорит, то не может угадать (так как варианта два)
М отвечает, что тоже не может угадать.
Ф понимает, что это числа не 2 и 5. потому что 2*5=10 и это единственное разложение.
Тогда Ф понимает, что это числа 3 и 4. И угадывает их.

1
-
Ответить

Предположим что числа эти 4 и 15. Сумма 19, произведение 60.

Сначала Милс не знает решения, потому что:
60 = 4×15 = 2×30=12*5=6*10
А Фридрих знает, что Милс не знает решения, потому что все возможные пары чисел, сумма которых равна 19, также дают неоднозначные результаты произведения. Однако каждый из них может получить решение путем отбора необходимых вариантов, принимая во внимание высказывания основателей, и этого достаточно, чтобы Джек нашел решение в этих ограничениях.

Понравилось? И еще тысяча других решений. А все потому что автор написал некую задачу и сам решил не писать ее решение. Решение это когда ты берешь и методом показываешь что может быть так а не иначе. А если ты начинаешь с угадаек то это не решение.

В реальности никаких решений они найти не могли, существует много решений и никто из них не выдал бы какой-то бред в стиле "Тогда я знаю что это за числа"

2
-
Ответить

Обоснование бреда задачи было указано выше, но вот вопрос а почему автор дал ответ 4 и 13, если в замок надо ввести 4 цифры. Итак на основании его же ответа имеем варианты. "04" и "13", "4" и "013", "13" и "04", "013" и "4". Угадать надо с первого раза и вот как с этим жить-то? :)))

3
-
Ответить

что за бесмислеца как можно узнать пароль не зная никаких данных только правила

2
-
Ответить

Задача с десятками решений. Еще и, оказывается, код не 4-значный, хотя на картинке замок с 4-мя кнопками. Автор - халтурщик.

3
-
Ответить

Не ломайте головы)Вы дверь то видели?Открывай и заходи.Она не закрыта на замок-это не навесная защелка,а просто "украшение".Такие защелки с навесными замками вешают на 2!!!половинках или они должны крепиться к другому основанию.Даже если решить задачу без решения(увы,нет ни толковых исходных данных,ни хотя бы одного результата),и открыть замок-дверь он не откроет.Либо АДМЕ облажался,не правильно напечатав условия,либо у художника руки из...))Либо вместе постарались)

-
-
Ответить

У меня после полного решения задачи получился ответ - 4 и 6, при предположении, что Фридрих (знает сумму) говорит первым (он в очках). Решение такое

1. первое число от 2 до 99 - назову его A

2. второе число от 3 до 99 - назову его B

3. Строим все комбинации чисел А и В. Таких комбинаций 2304

4. Оставляем только те, где сумма A+B не уникальна (иначе бы Фридрих выбрал единственный вариант). таких вариантов (о ужас) 2302

5. Оставляет только те, где произведение A*B не уникально (иначе бы Милс выбрал единственный вариант. Таких вариантов 1712.

6. Ищем все варианты, где A+B уникально - Фридрих, который знает сумму, может сделать выбор. Таких комбинаций только три!

2 6 -- сумма 8 произведение 12

3 4 -- сумма 7 произведение 12

4 6 -- сумма 10 произведение 24

Фридрих уже решил задачу, но мы еще нет

7. Из этих трех комбинаций комбинация с уникальным произведением только одна. Так как Милс знает произведение, он может выбрать. Ответ - 4 и 6.

p.s. замок открывается ломом :-)

-
-
Ответить