AdMe

Близнецы узнали, что будет, если один из них станет веганом, а второй — мясоедом, и рассказали об этом нам

Уведомления
Ну уж нет, лучше балансировать на золотой середине.
11
-
Ответить
3 дня назад
Это слишком секретные материалы.
Не могу без мяса и не вижу смысла от него отказываться. Где-то читала, что возможность нормально жить на вегетарианской/веганской диете это тоже генетическая предрасположенность. Мол, если предки не употребляли или мало употребляли продукты животного происхождения, то и потомкам отказаться от мяса будет проще. Знаю, что кто-то на растительной диете себя лучше чувствует, но лично я себя начинаю лучше чувствовать, когда перестаю заедать стресс килограммами сладкого ))))
23
1
Ответить
Думаю, как-то так и есть. Человек всеяден, об этом говорит наша анатомия и физиология, но наверняка есть фенотипы, которые с отсутсвием мяса справляются хорошо, а есть такие, которые без него не справятся вообще. Каждый организм уникален. А вообще я не понимаю, как можно считать вегетарианство полезным, если вегетарианцам необходимо есть пищевые добавки - В12, D, омега кислоты, железо, калиций и некоторые минералы и т.д. И впридачу им не хватает по крайней мере одной эссенциальной аминокислоты, которой в растениях просто нет, а нам она нужна. Конечно, от ее недостатка не умирают, но организм не работает оптимально.
9
-
Ответить
если ваши предки преимущественно ели мясо, то вы будете предрасположены его есть. и микрофлора вашего жкт будет ориентирована на это.

а если это индииец из бедной касты, где мясо было СОБЫТИЕМ, то, конечно, он без преимущественно растительной пищи будет иметь проблемы с желудком и всей остальной требухой.

точно так же, как итальянцы, имеющие многовековой опыт виноделия, без проблем пьют вино за обедом, не опасаясь стать алкоголиками. а индейцы и народы крайнего севера получали жесткую зависимость с одной порции алкоголя
18
-
Ответить
Очень похоже, т.к. мои предки жили где-то глубоко на континенте. То ели мясо зимой и траву-овощи летом. Именно так и мне комфортно питаться))
2
-
Ответить
ага, так и есть. я без мяса категорически не могу: и морально, и физически, как минимум, сразу вылезают заеды. а муж отлично себя чувствует и без мяса: есть мясо - хорошо. нет? ну, тоже не плохо.
4
-
Ответить
Хороший вывод, ничего не навязывают и не вешают лапшу. Скорей бы искусственное мясо стало доступной реальностью, животных жалко, но далеко не все смогут без него
11
-
Ответить
есть соевое мясо
1
-
Ответить
Соевое мясо - это как сосиски из морковки. Вроде как называется мясо, но не мясо.
3
-
Ответить
По пищевой ценности, по крайней мере, соевый заменитель от мяса отличается. Не говоря о том, что на сою нередко аллергия бывает.
3
-
Ответить
Соевое всё равно не то, хоть и вкус забавный, ведь разрабатывают один-в-один по всем свойствам продукт аналогичный мясу, но созданный искусственно без жертв, просто это очень дорого и очень не выгодно тем, кто производит мясо
2
-
Ответить
"хороший вывод, ничего не навязывают.." - угу. Ну а смысл статьи в чем вообще? Очередные кэпы.
-
-
Ответить
Смысл, что люди провели интересный эксперимент, проверили на личном опыте, а не просто почитали чужое мнение в интернете и покорились ему
7
-
Ответить
Чем же он интересный? Его проводят все кому не лень. Выводы идиотские. Как например:

"Через 12 недель выяснилось, что веганская диета дала Хьюго больше энергии для тренировок, он был сосредоточен и собран". Нда? А далее по тексту мы видим: "Хьюго на веганской диете потерял почти 2 кг" и "мышечная масса Хьюго уменьшилась". При том что мы видим по фотографиям, что у ребят и так нет ни лишнего жира, ни лишних мышц, обычные эктоморфы.

Из чего напрашивается вывод, что веганство не сдалось вообще ни по критерию здоровья, ни экономически не выгодно, но не лизнуть веганов нельзя, нетолерантно.
7
-
Ответить
вот было бы 12 лет...

Хьюго постоянно мерзнет, потерял еще 20 кг веса))

но веганство - хорошо)
7
-
Ответить
это был сарказм
3
-
Ответить
ой. :) А я тормоз.:)
2
-
Ответить
Блин, да, он не научный, но иногда любопытно почитать такие бытовые эксперименты, где люди решили без лишних занудств что-то поменять и посмотреть, что будет. Если вы выше этого - топайте читать научные статьи в серьезных изданиях, не тратьте свое драгоценное время на нас, глюпых простолюдинов.
3
1
Ответить
Я предпочитаю читать статьи, в которых нет проблем с логикой и причино-следственными связями. Написаны ли они любителями или профессионалами. А куда мне топать и что делать с вами, как вы изволите выражаться "глюпой простолюдинкой" (в единственном числе, вы тут одна, не надо других приплетать), я как-нибудь сама разбирусь.
-
-
Ответить
Что-то вы в последнее время стали немного злобненькой - более агрессивной, чем обычно - в норме. Когда вы злобненькая в норме - это круто, а сейчас - не очень... Иногда странно реагируете на совершенно безобидные комментарии. Я не про комментарий Куси, если что.
2
-
Ответить
2 дня назад
Не шумите. Комментарий спит.
Животные в дикой природе постоянно друг друга едят. До половой зрелости доживает в самом лучшем случае половина, а у некоторых видов 1 из сотни тысяч, если брать например некоторых рыб или насекомых. Так что те животные, которых разводит человек для своих нужд, по многим критериям намного успешнее диких видов - дольше живут (в среднем), меньше болеют, никогда не голодают и общая численность всего вида у тех же кур на порядки больше, чем у диких аналогов. Так чего это их должно быть жалко?
13
-
Ответить
Ну что их потом убивают и едят, в конце им страшно, больно и хочется жить, хоть и жили они в сомнительных условиях на антибиотиках в ужасной толкучке) так можно и людей выращивать - создавать условия лучше чем у многих бедняков а потом сжирать) ну а что, пожили и хватит - в гуляш) Плюсы искусственного мяса в том, что можно обойтись без жертв вообще + кто знает, может производство искусственного мяса будет куда лучше экономически, экологически, проще физически и что ещё ооочень важно - такое мясо будет идеально по качеству, не будет никаких бычьих цепней и просто вредных характеристик, прочей прелести, что есть в обычном.
8
2
Ответить
без людей их бы просто не было. И да. если людям кто-то не нужен, мы их уничтожаем м заселяем полезные нам виды.
9
-
Ответить
Мне кажется быть убитым мясником хуже чем не существовать вообще, хотя кто знает, может быть их души просто прожили бы свои жизни в других телах) И человек не может так просто уничтожить ненужный вид животных - во первых далеко не всегда от этого был бы профит, а во вторых исчезновение одного вида может испортить пищевую цепочку и тогда может случиться природная катастрофа ну и в третьих, большинство диких животных не особо то нужны человеку, а уж вспомнить о вредителях - что-то ни саранчу ни колорадских жуков ни улиток не могут истребить, а ещё клещи, комары.Хотя в пищевой цепочке и они нужны. А так доедят обычное мясо, сконтролируют рождаемость немногих оставшихся для красоты как панд и будут создавать искусственное мясо, а телята станут новым трендом типо мини пигов размеров с лося
2
1
Ответить
Длинная жизнь в неволе или быстрая смерть на воле..

Неоднозначно.
3
-
Ответить
Жизня такая - sucks
2
-
Ответить
Опять тот ответ не появился:

Люди как раз именно этим занимаются на протяжении столетий, неосознанно, но тем не менее. Всё сх на этом зиждется. Просто раньше не понимали, а сейчас понимает и продолжаем
4
-
Ответить
Интересно, каким был бы мир с искусственной едой отменного качества и без сх, ну и вместе с выращиванием органов для пересадок...пойти антиутопию написать что ли)))
2
-
Ответить
Почему "антиутопию"??? Больше на утопию похоже. И пастбища были бы не нужны, и пашни. Леса, луга везде. Чёрт, я хочу там жить!
5
-
Ответить
Размечтались вы. Население растет, так что вместо лесов и лугов были бы многоэтажные дома и прочая инфраструктура.
5
-
Ответить
До бесконечности расти не будет. Второй демографический переход, я надеюсь на тебя ))))
2
-
Ответить
Лучше надеяться на освоение космоса и колонизацию планет. Это ближе к идее роста и развития вида.
2
1
Ответить
В ближайшие сто лет сокращение населения по естественным причинам более вероятно ))) В общем, посмотрим, что будет лет через 30 хотя бы ))))
1
-
Ответить
Попадалось как-то исследование, что просто-падение рождаемости цикличны.
1
-
Ответить
Потому что все хорошие идеи загашивают всякие дофига умные люди которые не верят в них(

Хотя было бы интересно, как бы выглядел такой мир)))
-
-
Ответить
Высказывается мнение, что охотники собиратели жили куда более счастливо: они ни от кого не зависели, отношения были эгалитарными, питание более разнообразным и безопасным, каждый человек знал очень много, что делало его совершенно независимым (хотя в компании, конечно, веселее и безопаснее). И болезней было мало, и пандемий не было - все жили так далеко, что просто некого заражать было.
5
-
Ответить
Интересно почему люди перестали так жить) мне кажется что сейчас человек не сможет жить так, один, независимый и все такое. Жизнь меняется, технологии развиваются, так зачем тормозить развитие
-
-
Ответить
Ну да, жить было проще. Не поймал оленя зимой - подыхай с голоду. Не уродились ягоды - подыхай с голоду. Грипп? Все, капец тебе и половине твоей трупе. Ночью пришел голодный медведь? Одного члена трупы нет. Беременная? Ну, как минимум один зуб потеряешь, но, может, просто умрешь при родах. И с ребенком. А так все классно было, конечно. Вот честно, почему те, кто такое говорит, не переселятся в лес или в пустыню на годик-второй? Не знаю, как кто, но я бы не хотела, чтобы меня начали переселять в мою "натуральную среду обитания", то бишь в лес или в джунгли или где там люди возникли.
4
-
Ответить
Да, диких тоже убивают и едят, ничего для них нового. А если какой-то вид не убивать и не есть, то он или заполонит всё вокруг, вытеснив другие виды, или вымрет от эпидемий. Любая жизнь в конечном итоге закончится смертью, как будто это люди придумали.

О плюсах искусственного мяса странно рассуждать, учитывая то, что его не существует
6
-
Ответить
Блин, если не плодить коров их просто станет меньше, ничего они не заполонят.

Ну вообще то разработки были и есть, так что рассуждать можно да и вообще почему бы не порассуждать на темы, которые чуть не стандартнее обычных. Если бы люди не выходили за рамки мы бы так и бегали по лесам в чем мать родила.
2
-
Ответить
Когда человек забивает свинку, он предварительно даёт ей расплодиться, тем самым позволяя её генофонду продолжать жить. А вот когда он ест марковку, он её просто уничтожает, даже не заботясь о возможных марковкиных детях и продолжении её вида. На мой взгляд это очень жестоко так относиться к марковке. У неё тоже есть чувства в конце концов и ей тоже больно.
7
-
Ответить
а самое главное, что если человек ест морковку сырой, он поедает ее ЖИВЬЕМ!
7
-
Ответить
ну хотя бы трупный яд не попадёт в кровь..
-
-
Ответить
Человечество заботится о том, чтобы морковка не вымерла, есть даже такие люди которые улучшают ее, выводят улучшенные виды так сказать. Но что плохого в том, чтобы с помощью науки создавать улучшенное по всем характеристикам мясо и не убивать животных для этого? И да, если вы так возбуждаетесь от мысли что морковки страдают, то ее тоже можно не мучить и создавать искусственную.
3
-
Ответить
Я с Вами. Сельское хозяйство вообще жутко затратная вещь и от многих факторов зависит. ГМО у нас под запретом, так что в растениеводстве старая-добрая селекция процветает. Плюс саранча, плюс засуха и т.д. (это я про свой регион). В животноводстве не лучше. Ладно, свинья там или курица растёт быстро, в отличие от коровы. Но их же кормить надо. Защищать от инфекций. Какая-нибудь АЧС на ферму попадёт - пиши пропало. Так что я целиком и полностью за искусственную еду, идентичную натуральной или превосходящую её по пищевой ценности )))))
3
-
Ответить
Так здорово встретить кого-то, кто разделяет твои идеи))) Конечно, пока наверное можно только мечтать о такой искусственной пище, но ведь это вполне возможно в будущем, пусть и скорее всего не в ближайшем. Жаль я не разбираюсь в нюансах тех же разработок которые уже есть сегодня и какие есть наработки. И ещё интересно, насколько сильно сопротивлялись бы те, кто зарабатывает огромные деньги на производстве пищи?...не те, кто непосредственно ухаживают за животными и растениями, а те, кто всем этим руководит. В теории они могли бы перейти на производство искусственных продуктов, тогда многие люди лишились бы работы...если писать книгу,то это как раз могло бы стать частью сюжета....куда девать столько людей, способны ли они найти свое место в новом мире и развиваться на случай если реально придется покорять другие планеты...это ведь тоже много работы...или сделают шаг назад и воспротивятся новшествам?...
2
-
Ответить
Нео-луддиты будут)))) Несколько лет назад многие банки стали массово отделения закрывать из-за того, что многие услуги, за которыми надо было в банк идти, стали легко и просто доступны через интернет. Естественно, все рабочие места сохранить было невозможно.

Технологии, конечно, в один момент не развиваются. Магазин без продавцов и даже без кассира - вполне себе ближайшее будущее, так же как и беспилотное такси, но даже это не случится вот прям завтра. С развитием технологий много людей лишится работы. Что делать? Во-первых, переобучение, насколько возможно. Во-вторых, социальные выплаты потерявшим работу. И не три копейки, а нормальное пособие. В-третьих, осознанное планирование семьи и сокращение населения.

Я-то лично хочу жить при коммунизме, когда занимаешься тем, что интересно, не заботясь о хлебе насущном, а всё жизнеобеспечение автоматизировано ))))
3
-
Ответить
Меня пугает мысль о больших количествах людей, которые ничем не занимаются и живут на деньги, которые им просто дают, боюсь, что слишком многие будут деградировать, паразитировать, пить и так далее. Не будет смысла напрягаться и что то делать - учиться, работать, будут конфликтовать, разврашаться, принимать всякое тупо от безделья и как следствие мешать тем людям, кто работает, занимается наукой, любимым делом. Хотя из этого будет складываться завязка утопии)))
-
-
Ответить
Я бы Вам ответила, что я думаю по поводу таких людей (которых и сейчас в избытке), но, боюсь, мой честный ответ попадёт под статью об экстремизме )))))
-
-
Ответить
..подумалось..

семена морковки катастрофически мелкие, поэтому в почву при посадке попадает во много раз больше семян, чем нужно..после прорастания лишние махонькие морковчики удаляются, давая возможность оставшимся достичь идеальных форм))

..и если взять во внимание Ваши выводы, то это аборт получается, что ли??
-
-
Ответить
Инфантицид!
-
-
Ответить
..причем массовый..
-
-
Ответить
А животных, которых ловят и едят хищники вам тоже жалко? Они это делают в прямом смысле живьём, что ещё более изощрённее. Я понимаю, мне тоже жалко всех, но человек, как вид, к которому я принадлежу, мне ценнее. Селяви так сказать.
-
-
Ответить
Жалко и что? Как это связано с изготовлением искусственного мяса? Если человек мог бы им обеспечивать общество качественным мясом, то зачем добавлять жертв к тем, что уже есть от хищников? И что что вам человек как вид ценнее? Как это помешает питаться более качественным мясом, именно мясом, а не какой-то соей? По ВСЕМ характеристикам искусственное мясо будет совпадать/быть лучше чем у обычно к примеру, т.е. для организма человека как вида такое мясо будет лучше, чем обычное. В чем проблема?
-
-
Ответить
Я слышала про выращивание органов, т.е. оно животного происхождения. Но более гуманно и без жертв. Только первоначальные клетки будут браться живые. В общем, без проблем перейдем на такое питание, как только - так сразу))
-
-
Ответить
Вот и я об этом, не более. Сколько сейчас людей пропадает предположительно на органы, существуют мнения, что всеобщая база биометрических данных будет помогать ребятам типо рокфеллеров выбирать на органы кого надо и те будут исчезать очень загадочно, может и бред конечно, но с помощью технологий можно было бы такое избежать, а органы мне кажется посложнее просто мыщц в плане выращивания
-
-
Ответить
Попахивает конспирологией )))) Это ж сколько народу надо на гистосовместимость протестировать! Потом ещё не факт, что когда донорская печень понадобится, она будет пригодна для пересадки.
-
-
Ответить
А чем они питались до эксперимента? Мне не очень понятно, как один стал вегетарианом, а второй стал мясоедом. Чем-нибудь из этого хотя бы один из них должен был быть и до того, разве не так? И с похудением и набиранием веса тоже непонятно - если мясоед за 3 месяца поправился на 2 кг, так он и раньше поправлялся на 2 кг каждые 3 месяца (если и до того ел мясо) ? Ну или веган, наоборот, каждые 3 месяца худел на 2кг (если был и до того веганом)? Они набрали/потеряли жир или мышцы? Всегда так интенсивно тренировались, или начали только с диетой? Если один из них и до того был тем, кем остался, то изменилось как-то его питание? Стал есть, например, мясоед больше мяса или нет? Были жиры, сахариды и белки в их диетах разложены одинаково и у того, и у другого, или считали только калории? Может, потеря 2кг у вегана не значит ничего хорошего? Парни тренированные, лишнего жира нет - почему же веган вдруг начал худеть?!
-
-
Ответить
я увидела настоящих "британских ученых"! ура!

"главное - это питаться сбалансировано". спасибо, кэп, это было очень ново
-
-
Ответить
Они существуют! Я всегда думала, что это неуловимые призраки.
-
-
Ответить
3 месяца!!!

Цель эксперимента - ПИАР. Если этот эксперимент вообще был..
-
-
Ответить
прочла статью без вступления о том, кто они и откуда. потом думаю - как британские ученые прям. листаю вначало - точно, британцы)
-
-
Ответить
А чо так долго, целых 12 недель? )))
-
-
Ответить
быть веганом или нет, это даже не выбор каждого. все разные, кого то веганство идет на пользу, а кого то оно убивает. много случаев, когда человек захотел стать веганом, а в итоге приобрел проблемы в организме. короче, все разные
-
-
Ответить
3 дня назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Это понятно вполне, а кальций, железо и др.элементы откуда брать? Пилюли горстями? Я не уверена в здравости такого питания🧐
-
-
Ответить
это прекрасное питание! Я - только за. Моим детям будет в будущем меньше конкурентов.
-
-
Ответить
Объясните мне, пожалуйста, как веганка - зачем веганы все заменяют? Зачем готовить сосиски с яичницей из морковки и сои? Ну, это я как пример. В мире же есть куча веганской кухни и блюд, в которых не надо ничто ничем заменять, там не-веганских составляющих изначально нет. Я никогда не слышала, чтобы кто-нибудь делал цуккини из курицы или тофу из сыра. Так зачем веганы так усложняют себе жизнь? Чтобы было видно, что они - веганы? Или просто лень учиться готовить другие, чем привычные, блюда?
-
-
Ответить
Вегетарианство/веганство - зло. Любая несбалансированная диета зло, в общем-то. А если она еще и прилагается к человеку, который выносит мозг окружающим, то вообще ужас.
-
-
Ответить