Книги: ожидания и реальность

читать! эта статья - прикол, а не спойлер )

картинка "ожидание", к слову, также отражает суть =))

Если в переводе Былинкиной, который сейчас продается - лучше не надо. Поищите Столбова с Бутыриной (во второй фамилии могу ошибаться, не помню точно)

Маркес - шедеврален. А эти картинки отражают невысокую степень ума читающего субъекта, а не объективную реальность.

Сначала прочтите их, потом комментарий оставляйте

А я про Конан-Дойла не согласен в другом.
Картинку я не понял (возможно, от своей серости). Я бы поместил знаменитую сцену, где Ливанов с Соломиным сидят у камина.
Поясню. Дойл писал вроде бы о приключениях, а получилось у него всё как-то поверхностно и чопорно, как и полагается в английской литературе. Холмс - этакий "майор Пронин", видящий на 3 метра вглубь. Это стиль какого-то английского клуба. Что и показывала бы картинка.

Я когда бралась за Шерлока, ожидала более красочного повествования, но в целом мне все книги понравились, хоть и суховато написано. Согласна, что Шелдон тут совершенно не в тему.

ваш мозг не смог осилить пелевина? печально

У меня от Кафки такие образы)) но мне очень нравится.

Согласна. Произведение ведь невероятное совершенно. Аж обидно стало) хоть и шуточка, типа

Ребята, я, конечно, не автор поста, но рискну предположить, что имелось в виду: берешь в руки книгу "Сто лет одиночества" и не ожидаешь увидеть в ней такого количества персонажей с таким хитросплетением отношений) какой-то пустынности ожидаешь... Разве это плоско? К слову, Маркеса очень люблю.

Ха-ха,плюсую)

Вы в курсе, что сейчас сравнили длинное с красным? У Голливудских фильмов цели немного иные. А диснеевские мультики - это вообще сказки для детей. Или вы таки детям на ночь Маркеса с Пелевиным читаете?

У меня приблизительно такие же эмоции были от прочтения сказки Андерсена про девочку со спичками.)

я думаю, аналогия в количестве действующих лиц, а не глубине. я тоже ожидала одного персонажа. ну двух-трех, максимум))

Вот уж точно, теперь буду мечтать ЭТО еще и увидеть)

Дмитрий, согласитесь это все же резковато звучит. У меня вот есть друг, который из всех книг только Робинзона Крузо прочитал (благодаря моим пенделям(!) я думала, ну начнет с малого, а там как по маслу). И тем не менее он славный малый, и нисколько не напоминает пень. К тому же он приятный собеседник. Уверена и у вас есть друзья которые не дружат с книгами (ну не получается у них). Жаль конечно, но это их выбор вот и все.

Не знаете, что сделал переводчик (то есть, явно не читали книгу), но уже называете дурой. Видимо, от большого ума.

Очевидно,что попытка высмеять переводчика не многим отличается от автора обсуждаемого поста. Узколобая и примитивная оценка.

читала. филолог по образованию, запойный читатель, нежно люблю Булгакова, Пушкина, Воннегута, уважаю Толстого. Но при этом Маркес - чистая Санта-Барбара, на мой взгляд. Да, история, да, Маркес как писатель крут и мало кто так сможет - но это не мешает книге ни быть Санта-Барбарой вообще ни разу. А вот обзываться и вешать на людей ярлыки - это таки в гораздо большей степени характеризует вас как человека далеко не интеллигентного, чем считающих книгу схожей со знаменитым сериалом.

Шмэл, вы предвосхитили мой ответ! А что машина выделяет все подряд - плюньте на нее ) Фигурально, конечно.

сударь, мне жаль, но вас с детства вводили в заблуждение по поводу температуры горения бумаги. погуглите, расширьте кругозор.

Шмел, донт ворри, би хеппи ))

не стоит ко всему относится столь серьезно)

*тонкий писк из-под стола*
про бумагу-то вбивали.. но не при этой температуре она горит..

а так да) все верно)

В Дурмстранг маглорожденных не берут, можно не надеяться.

А Колдовстворец?

Дмитрий, может и так получиться, что прочитанное не всегда доставляет эмоциональное удовлетворение. Прочитать, предположим, пришлось
( хотелось, или модно -потом обсудить и тд). Ну, не нравится кому-то Маркес, Достоевский, Толстой.. и не по причине лени или тупоумия. Классика, не поспоришь..но, душа лежит к Мураками, например, или Артуро Перес-Реверте манит, Пелевин бодрит. Объяснять не стоит, просто нравится-не нравится. К слову сказать, я в библиотеке работала и дискуссий наслушалась. Мой вывод: чем больше читают, тем больше поле для анализа и размышлений. Поиск-тоже вариант. (ПС. никогда больше не буду перечитывать Набокова. Слава Богу, что ему на это глубоко наплевать..:)))

Дмитрий, простите, но вы ханжа и таки напряженка у вас с чувством юмора и самоиронией. Причем даже не с качеством этого самого юмора, а скорее... именно с самим чувством. С чего вы решили, что шутить можно только над тем, что не уважаешь и/или не понимаешь? Вы правда так считаете? Тогда я вам еще раз сочувствую. Это во-первых. Во-вторых: у "Ста лет одиночества" и Санта-Барбары объективно есть две общие черты: а) многолетняя история одной семьи б)перипетии межчеловеческих отношений внутри этой семьи. При этом НИКТО не спорит, что первое - это великое произведение, а второе - дешевая мыльная опера. Но сходство - забавное, и почему бы над этим и не пошутить?

а может потому и не открывает, что все чрезмерно серьезно к этой самой классике относятся? ну хочется кому-то обстебать наташу ростову - ну и пусть его. что плохого-то в этом? потом он либо переменит своё мнение, либо нет, но по-крайней мере у него будет собственное мнение об этом персонаже лично прочитанной книги. не знаю, как остальные, но я лично читала хоть что-то из школьной программы вопреки, а не благодаря усилиям преподов по литре. и совершенно не в то время, когда мы это что-то проходили. потому что идти по книге под заунывный бубнеж "это надо понимать так, автор хотел сказать это" совершенно невыносимо было.