Мне очень нравилась японская тематика в рекламе Caprice - восточная утонченная атмосфера. этот ролик не восточный, разве что пэкшот. Сюжет напичкан сменой обстановок и действий, для 30 секунд их там слишком много.

Очередная дурацкая реклама, картинки и все, идея не нова.

Жаль, но пить даже не захотелось, целевая грппа - капризная блонда (: //поправочка - просто капризная

одним словом ОТСТОЙ, даже зарубежному режисеру не удаеться вывести отечественных рекламщиков на новый уровень

Ну не надо так категорично. ;)


Вот мне ясно с самого начала, что мне будут втюхивать то, что в сумке. Косвенно, но все же.

Интрига сюжета умерла в зародыше.

Сюжет ролика = Постинор.

чё??

индэээ....

Ну ладно, не будем говорить, что сюжет банален и, по большому счету, предсказуем. Не будем говорить о недостатках избыточно плотного монтажа, который сказывается на понимании ролика. Вопрос к самой истории. Некий герой, живущий в далеком-далеком краю, где нет яблок, пытается завоевать внимание гламурной цацы с капризным лицом. Преодолевая невероятные опасности, он достает тот самый великий деликатес этих краев - яблочки наливные, заботливо обмазанные воском. Приносит их красавице, та на соковыжималке перегоняет их в сок; затем переливает получившееся в кстати находившийся поблизости брендированный тетрапак, переливает из тетрапака в Прекрасный Стакан - и вот уже наша сладкая премиумно наслаждается уникальным соком, вот уже наша золотая элитно блаженствует. Такой сюжет? Довольно сильный, в таком случае, сюжетный заход. Сказка-то получилась, конечно, сказка, тут претензий быть не может, сказка - достойный и почтенный жанр. Претензия в том, что это получилась сказка, рассказанная корявым язычком клиентского угодника, если только не самим бренд-менеджером. И вот на этом месте мне становится грустно.

Вау!

Ваша проницательность поражает.

Не знаю даже что и комментировать откуда взялось и что такое в данном случае "угодничество" клиенту, чем виноват "тетрапак" или то, что историю-то вы поняли исключительно правильно...

Z.

Задело? Это очень хорошо. Сильных нужно щекотать, а то они начинают засыпать. Вот и в этом ролике слушен хран некстати заснувших креативщиков. Под конец, как водится, проснулись, шулерски передернули (были яблочки - стал сок), но как-то нелепо вышло. У нас в агентстве Black Ballon такая самодеятельность не проходит.

А вы щекотите ради того чтобы пощекотать?

Или уже по делу скажете? Чтовы к яблочкам прицепились. Ну были яблоки, ну стал сок. Вы именно в этом креатив усмотрели? Для меня это самая мертвая часть ролика - демо. Не влияющее на историю. Но увы необходимое, ибо продукты питания люди покупают "глазами" зачастую.

Что еще за Black Ballon? Много вы уже успели сделать?

Z.

Ну, по делу я уже сказал. Могу повторить с небольшими вариациями. Во-первых, ролик - это как бы типа единое целое, и как-то несерьезно говорить: вот здесь креатив заканчивается, начинается демо, которое мне неинтересно, да и к сюжету отношения не имеет. Во-вторых, сюжет "герой доставляет своей любимой самое дорогое", поданный вот так, в лоб, без самоиронии и переосмысления, кажется мне избитым. В-третьих, в свете того, что "самым дорогим" для любимой оказываются обычные голландские яблоки по цене 70 руб за килограмм, сюжет выглядит несколько комично. Причем самое обидное, что комичный эффект здесь не преднамерен, а непреднамеренное в рекламном ролике = ошибочное и неэффективное. В-четвертых, к яблокам я не "прицепился". Меня действительно интеерсует, как это так вышло, что герой вроде нес-нес-нес яблоки, а его любимая фотомодель в результате пьет-пьет-пьет сок. Или, прости господи, вся история была не про продукт, а про какие-то случайные для продукта яблоки? Ну и в-пятых, дорохой Креатор, Black Ballon - это великое агентство, которое продает много и продает талантливо. Так-то.

1) Будь единое целое ролик был бы другим. Бывают ролики-целиком-демо, но это не тот случай.
2) В том-то и дело, что в угоду "пониманию" авторами своего зрителя герои последнее время перестали ходить влоб - через огонь, воду, горы, леса, снега, опасность... а с ними и люди, чьими ролевыми моделями являются герои...
3) Очень смешно про яблоки. Сорт и цена не угаданы.
4) Если такая глупость способна зацепить вас так надолго - жаль. Но жду от вас ролик с буквальным потреблением продукта из пачки, а еще лучше вместе с нею прямо.
5) примеры, примеры, примеры... ?

1. Ладно, слив защитан. Хотя я говорил не про ролики-целиком-демо. Я говорил о порочности позиции: вот это - мой великий ролик, а где-то там сбоку припёку примостилось нужное клиенту демо.
2. Для меня все, что без иронии к ходульным схемам - всё "в лоб". Здесь я иронии усмотреть не могу (точнее, могу, но, учитывая ее крайне слабый налет, признавать за иронию не желаю). Так что остаюсь при своем мнении насчет избитости сюжета.
3. Это хорошо, что вас так легко развеселить. Я, впрочем, не являясь специалистом по яблокам, и не старался угадать их сорт и цену. Ну, сказал бы я - австралийские яблоки по 250 рублей - это что-то изменило бы? Это действительно то, чем можно подкупить гламурную кису? И это действительно то, за чем нужно переться за тридевять земель?
4. Да, глупость меня слегка зацепила. Но почему бы ей не зацепить, раз уж она есть в ролике? Про "буквальное потребление продукта из пачки" немного не понял. Вот в ваших же роликах "Моя семья" БУКВАЛЬНО ПОТРЕБЛЯЮТ ПРОДУКТ ИЗ ПАЧКИ. А если бы Диана доставала из холодильника яблоки, а потом у нее вдруг посредством монтажной склейки появлялся бы в руках сок, я точно так же спросил бы создателя: что произошло-то? Какой глубокой идеей обусловлены такие увлекательные превращения?
5. Примеров много. Пощажу ваше самолюбие, не буду их приводить.

1) Позиция неважнец согласен. Если вы первый день в бизнесе. Рискуете сговнять. Но набив руку, со временем, вы начинаете демо воспринимать, как технический вопрос. Здесь у меня нет претензии по качеству съемки демо. Да и по месту он точно стоит. Хотя в нашей стране "культура демо", если можно так выразиться - ниже плинтуса.
2) Фильм "Фонтан", наш референс - насчет без иронии. Избитость сюжета - будь такой ролик в эфире, не стали бы снимать. На наше счастье все сейчас стараются быть "с переворотом". Мы хотели сделать контр-шаг. В лоб.
3) Что именило бы? Видимо не так просты эти простые яблоки. Такая версия не приходила?
4) Моя семья и Каприз - вещи настолько разные, что без комментариев. Про это можно было бы отдельную лекцию прочитать. Но не бесплатно.
5) Спасибо огромое.

2. То есть ирония в том, что парафразируется некий фильм? Тонко. От "Фонтана" здесь только цветовая гамма, ну и, возможно, типаж героя, так что без подсказки не распознал бы. Да и если бы распознал, все равно не согласился с наличием иронии. В простом парафразе иронии нет.
3. Нет, не приходила. Если среднеобразованный человек, просмотревший несколько тысяч рекламных роликов, не заметил экстраординарности упомянутых яблок, то, очевидно, как-то неверно подчеркнута неординарность оных.
4. С радостью послушаю эту лекцию. Какую сумму и на какой счет можно перевести? Вопрос, однако, был в другом. Вы заинтересовались, где же БУКВАЛЬНО ПОТРЕБЛЯЮТ ПРОДУКТ ИЗ ПАЧКИ, я, недоумевая, что бы это значило, привел пример. Теперь вы пишете о различиях в позиционировании Каприза и Моей семьи. Различия вижу, спасибо. Переводя вашу реплику на более простой язык, могу ее интерпретировать так: В случае с Моей семьей продукт можно было инкорпорировать в историю, в случае с Капризом - нет. Так? Или (продолжаю продираться сквозь ваши недомолвки), может быть, вы хотели сказать, что в Моей семье в центре - роль продукта, а в Капризе - роль бренда? Тогда зачем было наводить тень на плетень с этими яблоками, которые вызывают кучу ненужных вопросов (в какой стати цаца так сильно захотела какую-то ерунду, которую можно купить на каждом углу? почему нужно было идти не на ближайший угол, а за тридевять земель? куда потом эти яблоки подевались? и пр.)? Можно было бы придумать что-то более странное/абсурдное, чем яблоки.
5. Да не за что. Широта души у меня от рождения.

2. Я не сказал, что ирония есть. Я сказал, что бывают кино без иронии - про поступок, а не про гэг. И в виду засилия "гэгов" делать еще один не хочется.

3. Одно дело смотреть на сайте, другое в эфире. И с нужным числом контактов.

4. Не передергивайте. В зависимости от продукта культура его употребления меняется. Если это не очевидно, вернитесь в школу.

yo-ll гораздо более убедителен.

2. Ну, во-первых, гэг не равен иронии. Ну то есть совсем не равен. Разница между тем и другим как между Петросяном и Хичкоком. Во-вторых, действительно, бывает кино без иронии, "про поступок". Только если сюжетная схема такого фильма банальна (а банальность вашего сюжета очевидна не только мне), то получается в лучшем случае какой-нибудь "Рэмбо-13", а в худшем - "Код Апокалипсиса".
3. Возможно. Только, к сожалению, в этом ролике нет ничего такого, что заставило бы меня раз за разом его внимательно пересматривать, пусть даже и по телевизору, и "с нужным числом контактов".
4. Дорогой Ярослав, если вы не понимаете аргументации, нужно честно в этом признаться, а не отделываться общими фразами насчет "не передергивайте" и "вернитесь в школу": ну ладно, что они попахивают распальцовкой, это уж я как-нибудь переживу, они еще и неубедительны для тех, кто вдруг случайно читает нашу волнующую переписку Маркса и Каутского. Культура потребления в зависимости от продукта, безусловно, меняется. Только речь, к сожалению, шла не о культуре потребления, а о загадочном превращении одного продукта в другой, метонимически сходный с первым, но все-таки другой.
P.s. Понимаю, что у креативного директора много дел, поэтому к неответу отнесусь с пониманием. А вообще, конечно, респект: иной бы отделался бессмысленной отпиской а-ля "кто вы здесь такие, неудачники", а тут вышло что-то даже похожее на диалог.

2. Если захотите вы иронию найдете - в том, опять же, что яблоки просты. Как я уже сказал. Но почему вы не хотите ее замечать - дело ваше. И это не стоит даже обсуждения. Впрочем для меня, если вам интересно - иронии в ролике нет и не надо.

3. Вы не видели его по телевизору? Увы, версия выложенная тут - качеством не блещет. Это рабочий монтаж, да еще в плохом разрешении, что для такого ролика губительно. Вроде новую версию подгружали - но видимо ваше мнение уже сложилось.

4. Я не только слушаю ваши аргументы, но и контр-аргументирую, чего вы замечать не желаете. Вот только я жалею потом времени потраченного на это.

Четное слово, "из чего она сделала сок" и "как ей пить из пачки в премиальном ролике" - вопросы просто идиотские. А если вы еще и профессионал в маркетинге - полный мрак.

Превед поклонникам вашего аналитического дара.

Почему-то так и подумал, что после составовской чистки вы здесь появитесь.

3. По телевизору, действительно, не видел. Не поленился, пересмотрел выложенный здесь ролик - он в прежнем качестве. Так что перемена мнения откладывается.

Вопросы "из чего она сделала сок", действительно, идиотические, если не замечать заложенной в них иронии. Могу, впрочем, без всякой иронии повторить, что именно меня сильно смущает. Меня смущает, что ролик разваливается на две части. Есть первая часть - про исполнение желания. И есть вторая, никак не связанная с первой - про то, как пьют сок. Люди ошибочно считают, что эти две истории как-то связаны друг с другом, поэтому и возникают такие вопросы: а что стало с главным героем? а куда он делся? а что произошло с яблоками? и прочее в том же роде. Вы вправе (с чего и начался наш диалог) считать, что в ролике есть интересная и нужная часть, а есть часть техническая и ненужная. Это позиция, и мне она понятна, пусть даже она, скорее всего, ложная. Но тогда не нужно удивляться, что такие вопросы (не у меня одного) возникают.

Ну а аналитического дара у меня никакого нет, есть одни шишечки да иголочки. Из них и сооружаю свои частные мнения.

Ложных позиций не бывает.

Только в случае если я "лгу" о том, что считаю демо часть - демо частью.

А я повторяю - это не история про употребление продукта. Но оно должно здесь быть - и оно на лучшем для себя месте.

Эту историю к примеру - можно было смонтировать обратно... принес чувак яблоки простые девушке - а потом мы выясняем что это было непросто. Но зачем? Если вы считываете путь и соизмеряете его с целью - вы все должны сами понять.

а зачем так категорично. марка-то массовая, хоть и премиальная.
мне кажется хороший ход с монтажом. уловка 22. напоминает трейлер к фильму. будет обращать внимание.

странно невниамние к деталям: если яблоки так дороги, почему их так небрежно вываливают из сумки, так что они летят на пол. что стол пошире сложно было найти?

В любом случае - обращайтесь, если вдруг понадобится коммент
Отвечу с удовольствием

Z.

Z, скажите пожалуста, как родился сюжет?

И почему именно таковой был выбран для продвижения достаточно дорогого товара?

Сюжет родился из брифа.
Бриф, еслли интересно "поступок, на котороый ты пойдешь ради простого "каприза" любимой, доказывает силу твоего чувства". Что-то в этом роде - интерпретирую по памяти.
Бриф родился из продукта и его позиционирования.

По моему историю максимально про поступок, каприз, цену каприза.

Соответствие ролика продукту - дорогой, редкий, не такой как другие, скорее из мира чувств-впечатлений-ощущений, чем из мира физических объектов с четко ощутитмыми границами, поэтически-сказочный. М?

Z.

Авраам родил Исаака, Исаак - Якова...
здесь же креатор, мне кажется, частенько путает продукт и его позиционирование.

Ув-ый.
Будьте, что называется, любезны.

Беретесь критиковать - конкретнее будьте.

В идеале продукт - корень своего позиционирования. В нормальных условиях.
А позиционирование, которое противоречит сути продукта - шаг в пустоту.

Так что объясните суть вашей ремарки.

Z.

А Вы кстати читали статью про Мальборо на AdmE ?

Что есть суть продукта Caprice?

Caprice - это обычный сок, в "претензионной" упаковке. Но есть и особенность - это довольно изысканные "смеси вкусов", какие именно не помню, но на нашем рынке это именно их фишка.

Тогда почему это не обыграно в ролике? Почему простой яблочный сок? В чем Каприз? В яблочках? Ну не катит это. Яблочки у всех есть. В чем каприз? В качестве? Есть соки и повкуснее.

В чем Каприз?

В чем СУТЬ?

Каприз необычный сок. По задумке. И, к сожалению, вы возможно единственный, кто вспомнил про смеси соков - а ведь красивая была задумка, да?

Сегодня Каприз уже не давит на смеси - рынок не понял этого продуктового предложения.
Но остается в премиальной нише - куда ж из нее денешься, да и зачем. Только в области скорее эмоциональной аргументации выбора.

Впрочем, как и любой другой "уникальный" премиальный сок - ведь это "те же" яблоки, но поданные в другой более изысканной "упаковке" (я не имею в виду бумагу и фольгу, хотя и это тоже). У "R" - уровень жизни, достижения, у "Я" - гедонизм, секс... у "Каприза" - прежде всего экзотические отношения, некий немного отстраненный идеализм и... исполнение каприза...

Именно это в ролике и обыграно. Просто яблоки - за которыми на край света. Просто каприз - достоин подвига...

Насколько это ясно донесено - очевидно из комментов. Грустно лишь, что именно намерено "лобовое" решение не находит понимания.

***Каприз необычный сок. По задумке***

Вот! Именно - только по задумке.

Каприз - самый обычный сок. Вкус обычный. Все обычное. Только упаковка дороже. Но это уже не суть сока Каприз.

Каприз, получается, только в оригинальной упаковке.

А позиционируется как премиум. НО! Вот Ваши слова - ***В идеале продукт — корень своего позиционирования. В нормальных условиях.
А позиционирование, которое противоречит сути продукта — шаг в пустоту. ***


Смеси - да! Каприз.

А Яблочный сок, по вкусу как Добрый и дороже на 20 р - это уже "меня за дурака считают"

Конечно!!! Обычный сок!

А Лексус обычная машина. И БМВ обычная.
А Apple обычный комп. А iPhone обычный телефон.
А Коркунов обычные конфеты. А Тинькофф обычное пиво.
И так далее...

Давайте разделять котлеты и мух. Все мы тут циники, конечно. Нас консьюмеризм царящий в обществе не касается.
Нас профессионалов не обманешь нишевыми уловками. Для нас все соки на один вкус. НО...

Но вообще - между нами девочками - если вы работаете в маркетинге (рекламе) - вы не можете игнорировать, что более высокая цена на продукт А идентичный продукту Б - кормит не только производителя продукта А, но и вас. Если вы на стороне агентства.
И не важно, что именно ОСОБО в продукте, да хотя бы ТОЛЬКО его цена. Даже НАЗВАНИЕ.

Поймите, вы не булку продаете. Вы продаете то что потребитель ХОЧЕТ у вас купить по цене, которую он сочтет адекватной СВОЕМУ восприятию.

А если вас "за дурака считают" - о чем же тут говорить. Давайте выключим телевизор и "закроем" рекламу, как массовый обдуритель нас умненьких.

Ярослав, не все Ваши примеры удачны. Лексус и БМВ резко выделяются своими потребительскими качествами. Apple, помимо всего прочего - дизайном (и опять-таки потребительскими качествами - Вы ведь, наверняка на нем работаете, так что мне Вам это напоминать). Коркунов также резко выделяется упаковкой (кстати, редчайший случай - собственной разработки). Про Тинькоффа ничего сказать не могу, т.к. пиво никогда не пил и ничего, связанного с ним не понимаю (хотя, насколько мне известно, доля этой ТМ и в лучшие времена была исчезающе мала, хотя, повторяю - могу ошибаться). Так что, простите - на одной рекламе, да еще с таким не слишком внушительным медиавесом, премьюм-бренда не сделать.
Но что мы о брендинге - вы ведь не брендинговое агентство. ПРи этом, правда, Ваша цель - ощущение "люксовости" продукта ведь Ваш ролик явно не вызвает (ну оглянитесь вокруг, почитайте!).

Кстати, и очень часто впечатление "элитарности" создает не мегаразмах (скажем, из отечественных примеров -"сникерсные трансформеры"), а напротив - строгий минимализм.
Как в упаковке, так и в рекламе. Например, тоже ставший уже почти штампом, но в парфюме.

Примеры взял первые из головы. Но даже о них можно спорить.

Обычно функционал, кстати, помогает не премиальным маркам, а так сказать сегмент "up middle".

Настоящий премиум классический по внутренностям, дизайнерский снаружи, непревзойденный по цене. Пример - Vertu. Иногда бывает наоборот - классика снаружи, дизайн внутри. Но обычно это "low premium". Ford GT.

ЕСТЬ разные случаи. Хочу ли я с погрузиться в этот спор на всю оставшуюся жизнь - нет.

Отрицать, что в премиальным сокам премальность сообщается легендо (рекламой) + упаковкой + ценой = бессмысленно. У Каприза все на месте в этом смысле.

Что касается данного ролика - его лучше смотреть в размере 44"/16-9 с стерео-звуком. На телевизорах ЦА, в общем.

Поверьте, это не для YouTube. Главная прелесть его в катинке и звуке.
Это главный урок, который я вынес из этой "прмьеры".

Согласен, Vertu - самый "чистый" пример! :-) А вот насчет "премиальности" упаковки "Каприза" - готов продолжать спорить (с остальным - надоело :-).

Ярослав, а Вы можете выложить ролик в его "истинном виде" куда-нибудь на FTP?
(Я не знал, что у Вас такая узкая ЦА. В этом случае требования к упаковке возрастают гораздо кардинальней. Придется делать Vertu из тетрапака! :-)

Кроме того, я не согласен с Вашим знаком равенства между "легендой" и "рекламой". "Легенда", на мой взгляд, в данном случае, что-то более близкое к Big Idea. Ну или, скажем, Вы объявляете, что этот сок делают только из яблок с южной части кроны, или только из тех яблок, которые висят не ниже трех метров над землей, или только из собранных в период с 12 часов 27 июля по 16 часов 9 августа и т.д. (я сейчас тоже пишу первое, что приходит в голову). А вот в какой красивой, запоминающейся и убедительной форме ДОНЕСТИ эту "легенду" - уже и являлась бы собственно задача рекламы.
Кроме того - и снова про упаковку. Действительно "премиальной", отчасти даже прорывной было, пожалуй, в свое время только упаковка Rich (все-таки Жицкий с Кужавским - большие мастера!). Но сейчас уже даже эта упаковка давно и настоятельно требует редизайна - на фоне конкурентов ее свежесть и неординарность уже давно угасли.
Из того, что мне доволиось видеть, ближе к всего к "премиальности" в тетрапаке стояли некоторые упаковки японских соков, сделанный с потрясающим мастерством - так что на них даже каждый шовчик и складочка "обыгрывались" особым образом...

Так уж получилось, что мне сейчас приходится "убивать время", так что я продолжу... :-)

Итак, Вы сами признали, что "премиальность" достигается "триадой" (которую мне хотелось бы расширить до "тетрады"). Скажите пожалуйста, а у Вас есть план по подобному "комплексному" развитию данного продукта (созданию "ВЕРТУальной действительности" - если придерживаться Ваших же терминов :-)?

Да ребят, что вы спорите все тупо и просто явочно есть сегмент премиум - он растет сам быстрее, чем производители успевают подгонять под него продукт чтобы в него попасть надо заявить продукт - купить полки в премиуме и поставиться и как то обстукивать свою ЦА рекламой, повышая знание, напоминая тогда при покупке соков (а покупка соков учащается в россии и двигается к мировому показателю) люди будут выбирать "то что почище и соответствует мне как потребителю" Каприз давно себя позиционирует в своей категории у него есть история и последовательность позиционирования вот и доля рынка и модель покупки - по позиционированию через индивидуальность - упаковка индивидуализирует и всё

Легенда, сущность брэнда при этом в тумане - почему сок особый премиальный и изысканный, почему он "китайской артистичности" никто не скажет и причины это говорить нет. В Нидане тоже не скажут ничего про брэнд, они знают о перспективе рынка и полочной стратегии , сам брэнд имеет только отстройку от middle в трейде , чем он еще обладает как брэнд ? Ничем. В ближайшие годы этого может хватить, чтобы продажи росли, конкуренции явной вроде нет пока - я не потребитель готовых соков не видел полок живьем, при случае посмотрю...

эээ...

вы в корне не правы.

Каприз - изначально вообще запускался дринками. была у руководства Нидана такая мысль, в принципе, имеющая место быть - что дринки могут быть премиальными. классная Бековская реклама. но продукт полное г... да и вообще как оказалось - водянистые невкусные дринки по большой цене никому не нужны...

поэтому Каприз пошел в обычные соки наступив на горло собчтвенной песне - отсюда появился красный Каприз. который на рынке чуть более успешен белого. вообще говоря по продукту он недалеко ушел от Моей Семьи. это просто игра такая - все рекламные расходы отбиваются за ваш счет вашим же сознанием - вот какой я крутой - какой сок себе позволил... а продукт на самом деле ничем не лучше Доброго...
и приводить здесь Бэху в пример совсем и совсем неуместно...

Цитирую "это просто игра такая — все рекламные расходы отбиваются за ваш счет вашим же сознанием"

вы сами все сказали. читай вы чуть внимательнее - вы бы поняли, что именно это я и говорю

Насчет "бэхи" - по сравнению с тем же лексусом - самая обычная тачка на четырех колесах. Почему не быть такой позиции? Так что "проедем".

***** Но вообще — между нами девочками — если вы работаете в маркетинге (рекламе) — вы не можете игнорировать, что более высокая цена на продукт А идентичный продукту Б — кормит не только производителя продукта А, но и вас. Если вы на стороне агентства.
И не важно, что именно ОСОБО в продукте, да хотя бы ТОЛЬКО его цена. Даже НАЗВАНИЕ. *****


Ярослав. Кормит 1 раз, второй. Но если на третий позиционирование не будет соответствовать цене, то 4 может и не быть ;) Репутация тоже важна.

Основная составляющая Вашей "триады" (с) - Реклама - то есть Ваша работа.


Из всего что тут было сказано - выделю Ваши же слова - что ролик надо смотреть "Что касается данного ролика — его лучше смотреть в размере 44«/16—9 с стерео-звуком. На телевизорах ЦА, в общем. " .... причем судя по всему лучше на плазме..

Вот только не слишком ли дешевый сок тогда для данной ЦА? Может она предпочтет тогда Swell? ;) Он и без рекламы дороже в разы выглядит (и есть) за счет стекла.

********************

Далее. **И не важно, что именно ОСОБО в продукте, да хотя бы ТОЛЬКО его цена. Даже НАЗВАНИЕ.**

Согласитесь, что этого не достаточно. Должно быть хоть 10% "правды", того что соответствует выбранной Вами стратегии позиционирования. Того, что есть в продукте априори. Что есть в Капризе? Качество сока - среднее. Упаковка - оригинальна, но тот же картон.... хотя знаете... она смотрелась оригинально, когда была тема с самураями, и стилизована она была вроде немного по-другому...

Нет фундамента для легенды. Везде в приведенных Вами примерах есть. А тут нет.

В этом случае сложно делать что-то. Шаткая конструкция получиться может.

так в том то и дело - что весь рынок говорит о том - что такая игра потребителю больше не нужна. Премиум падает. падает все - Я, Рич, Тропикана, Ж7 и т.п. Люди не понимают - почему они должны платить больше за такой же сок из концентрата в 1,5 раза. и даже тетки и дорогая жизнь не помогают.
вопрос больше не к вам - а к производителю - какая оригинальность в капризе вкусовая и рациональная - чем этот якобы японисто-восточный сок отличается по вкусу от Доброго? т.е. чем на уровне продукта коммуникация поддерживается?

Ерунду вы говорите :) Я, Рич, Тропикана и J7 - это вовсе не премиум. Премиум сегмент как раз растет достаточно уверенно и доля Каприза в нем порядка 30%.

И какой такой особый вкусовой контраст вы хотите видеть в соках? Вы различаете на вкус мароканские, бразильские и китайские апельсины?
Дело не в кардинальном отличии вкуса как такового, а в качестве продукта. А вот оно и зависит оттого, где росли эти апельсины, как происходил их сбор, переработка, изготовление концентрата, способа хранения и доставки, вплоть до рецептуры производства сока.
Или вы всерьез полагаете, что соки лются из одной большой бочки по разным упаковкам?

бред какой то...

я нигде и не говорил и не имел в виду что вкусовое различие должно быть географическим.
а вы хотите сказать что осветленный яблочный сок во все бренды льется не из одного крана? добавляя конечно к сладкому китайскому яблоку лимонную кислоту...

У вас странное представление и о сегментации рынка, и о производстве сока, вернее, у вас его нет совсем.

Вот вы наверное думаете, что цены на автомобили, производящиеся на одном заводе, отличаются только из-за стратегии позиционирования. А вы не думали о том, что даже при сходных характеристиках могут измениться, например, детали отделки салона? Или добавлены какие-то опции?

Вот и соки сегмента "Премиум" изготавливаются из концентратов лучшего качества и по определенной рецептуре. Поверьте :)

Ну хорошо, Bm99 Вам, допустим, поверит. А как Вы сделаете, чтобы Вам поверили сотни тысяч (миллионы?) других людей? С помощью таких вот "скачек за яблоками"?!
Неужели?

Вы сейчас чрезвычайно ясно показали, насколько кардинально инсайт данной РК расходится с бенефитом... Увы...

А вот тут я с вами очень даже соглашусь. :)

А давайте немного пофантазируем. Ведь и демонстрацию пресловутого качества можно делать без заоболчоного пафоса (с которым чаще всего, например, выступает реклама автомобилей).
Можно, скажем, гиперполизировать эти стремления и заботу о качестве, и тогда откроется широкий простор для "фирменного" Инстинктовского юмора.
Ну, допустим, утрированное изображение сокового производства, с гигантскими белыми цехами, фантастическими машинами и т.п. И с лентой транспортера, по которой движется поток яблок (идеальных, все как на подбор). Одно яблоко чуть откатывается в сторон по ленте и проходящий мимо работник слегка его поправляет. В этот момент другой, боле важный работник в диком волнении дергает за рычаг и все это невообразимое производство останавливается. К ленте конвейера подгоняют специальную машину, которая манипулятором острожно берет это яблоко. Затем это яблок начинают тщательно мыть, сушить, полировать и т.п., а потом столь же бережно кладут на конвейер. Производство возобновляется.
Или мы видим специалиста в белом с лупой часовщика в глазу, которые пинцетом берет (из-за пределов кадра) ягоду тщательно ее изучает и кладет куда-то дальше. Отъезд, и мы видим что таких "часовщиков" - сотни, и они складывают ягоды на лету конвейера...
Я понимая, что все это достаточно банально и не слишком интересно - но уж простите, это всего лишь краткая импровизация для иллюстрации направления. Это "Инстинкт" со своим могучим креативным потенциалом сможет выдать что-либо по настоящему увлекательное.

Ну что, где Вы, Роман? Самое время появиться и посмеяться над "дилетанством", "незнанием", "эпигонством" или какие еще слова Вы употребляете в таких случаях? :-)

пи.....ц КРЕАТИФФ! и со слоганом: "Они не участвуют в жизни коллектива - они просто грамотно делают свою работу с конвеера съежает лада калина.... в яблоках.... ну или с лого ботаника. занавес

Дорогая кинозвезда! Я очень рад, что Вы меня поняли :-). Сюжеты бредовые, как Вы правильно указали (я был уверен, что уж на них-то Роман точно появится). Ну неужели ему не захочется высказаться и "попинать"? Будет жаль, если я так ошибусь в своих расчетах! :-)

Знаете ли, я "обозначал направление" (просто я привык это делать не в таких коротких, но энергичных выражениях, как, скажем Фирайнер :-)
(Кстати, и по-поводу "Лады-Калины" - тоже к вышеозначенному специалисту, он знает данный предмет "не на глазок"! :-)

Ну не знаю, чем еще можно было бы его спровоцировать на появление здесь...

Ну вот я. Знаете, я этот бред комментировать не буду. У Вас было много возможности проявить себя на Вордшопе. Там что-то я такой прыти не заметил. Но не останавливайтесь, напишите еще таких с 1000 и из них наверняка один будет Каннский, а может и нет. Потом пользуясь своим "даром" убеждения продайте это клиенту, ну а за тем я выскажу Вам мое почтение.

А я вам на составе все уже написал. Мнение свое меняю редко, и это не тот случай.

К сожалению, почти ничего, что Вы написали на Составе, мне прочесть не удалось (модератор, знаете ли :-). Однако рад, что здесь мой метод сработал (а то я уже стал думать, что надо было что-нибудь еще более несуразное написать :-).
Дело в том, что некоторые комментаторы, например, "Мнение", высказывалии, на мой взгляд, весьма разумные мысли. Мне весьма интересно было бы услышать Ваш ответ на них. Ну а другого способа "вызвать джина" я не придумал (то, что Вы не пропустите этаких "опусов" - я почти не сомневался :-).

Итак, что Вы скажите по-поводу данного мнения?

Ну не стоит забывать что определенную направленность РК задает производитель. Есть бриф, согласно которому, всеми уважаемые люди начинают творить. Вероятно не предполагает Нидан использование тонкого юмора в роликах Каприза. :) Так что вопрос скорее всего к бренд-менеджерам Нидана.

мнение как раз странное не у меня - а у вас.
премиум начинается от 42 руб/л. все названные мной бренды там.
люкс начинается от 60 руб. и там сидит уже nfc - а никак не капризовские дерьмовые дринки.
автомобили и соки вещи есть принуципиально разные и выбор принципиально разный. сравнивать их могут лишь дилетанты. соки коммодити - в молоко и хлеб.
расскажите нам пожалуйста - это какие такие есть на рынке концентраты лучшего качества? если это в принципе биржевой товар. и какая это такая определенная рецептура. в рецептуре яблока не должно быть ничего кроме концентрата (из Китая), аромы (из Европы), осматической воды - у кого откуда, и лимонной кислоты. все. расскажите нам пожалуйста про оригинальные рецептуры. что там в них кладут????

Вы такой интерееесный мужчина... что то я не вижу связи между продажей продукта на бирже и его одинаково низким качеством. Нефть тоже на бирже продается, что же между марками Brent и Urals нет никакой разницы??? А отличие в цене, наверное, попытка всех обмануть, подсунув то же дерьмо, но с другим позиционированием? Прям теория мирового заговора.
Дальше-больше: что это за цифры такие? Отпускная цена производителя? По какой колонке? Если розница, то интересно наблюдать как, в зависимости от региона и канала продаж продукт будет "прыгать" из одного сегмента в другой. А может это какая-нибудь средняя цена? Ну как температура по больнице. :) А планку вы двигаете с учетом роста цен? Недосчитаемся ведь в один прекрасный момент low-сегмента... И пожалуйста, обясните тогда, исходя из вашей позиции сегментирования, как сокосодержащий напиток "Фрустайл" затесался вдруг в "премиум"?? Рич вообще еще дальше пошел - теперь это оказывается "люкс"! Может еще и супер-мега-люкс есть? Вообще странно конечно, что отрицавший всякие различия между соками low и премиум, вдруг поверил надписи "single strength" и выделил для этого новый сегмент.
Ну что я вам буду рассказывать, вы же и так все отлично знаете: и рецептуру и сугубо китайское происхождение ингридиентов. :) Я только позволю заметить, что рецептура - это не только количество составляющих, дорогой мой, но и пропорции.

Дайте пожалуйста раскладку на цены (руб/литр)

Добрый
Л Сад
Ф Сад
М Семья
J7
Rich
Я
Каприз
Swell

есть мнение что оба спорящих дураки.

это тот случай.

вам бы в порядок голову свою привести.

много случайных и поверхностных знаний и отсутствует их система.

*** есть мнение что оба спорящих дураки. ***


Вы бы уточнили..

а то спорящих как минимум 6, в т.ч. и Вы ;)

Ну конечно же :) Самое главное первым крикнуть "сам дурак" :)

я спорю сейчас только с Мнение.

а о двоих. это древняя истина. я и он. я потому что знаю и пытаюсь доказать - зачем?. он потому что нет.

спор будет иметь смысл. если Мнение.
1. даст ценовую национальную сегментацию по сокам. расставит основные бренды по ценовым сегментам. цена - взвешенная национальная полка с опен маркетами.
2. расскажет о динамике ценовых сегментов за последние года 3. даст свое видение ее развития.
3. расскажет про конкретные отличия в рецептуре яблочного сока моя семья, сокос, каприз. и расскажет про отличия в пропорциях в рецептуре осв. яблочного сока указанных брендов. можно еще чемпион добавить. он живой еще?
4. расскажет про многообразие производителей, например, апельсина. назовете больше 3х?
5.в двух словах расскажите отличия маркетинга автомобилей и сока.
6. объясните различия в ценовой сегментации импульсных стандартных и семейных фасовок.
7. расскажет что такое «single strength». где применяется и для чего нужно. где есть в пресловутом осв. яблочном соке.

аргументы типа это коммерческая информация, сами все знаете и т.п. не принимается.нужны конкретные факты.
вот тогда и поговорим.

уклонение от ответа и неконкретные ответы - проигрыш и признание себя неправым.
вы еще здесь?

Только следите, чтобы эти выкладки не заменили вам разум.

Так. На всякий случай. Не занимая ни одну из сторон.

Z.

все решения в бизнесе в том числе и творческие принимаются только на основе полной аналитической информации о себе, рынке, покупателях, конкурентах и т.п.
именно на глубоком знании таких вещей и появляется интуиция и мнение. этот некий черный ящик - перерабатывающий такой объем информации и выдающий решение.

просто принятие решений по незнанию, не пониманию, не полному пониманию, поверхностному пониманию весьма чревато...

я далеко не имею в виду исследования - которые легко под жопу подложить, чтобы решения обосновать...

ну и конечно никто не отменял твердую почву под ногам и здравый смысл

в природе не бывает 2х вещей - 100% спирта и абсолютно полной информации.

информация бывает лишь "достаточная для принятия решения". просто разным людям разного объема "достаточно".

но пропорция вовсе не прямая.

я встречал людей, которым достаточно меньше (в пределах разумного) информации, чем остальному большинству. такие люди попадают в списки типа Форбс.

а мы тут сидим с вами и в бирюльки играем с серьезностью достойной лучшего применения.

блин... как же она сок-то из яблок выдавила? елки... как же нам порациональней аргументировать покупателю желание содрать с сока три цены, вместо одной...

С таким настроением слонов не продают, чесслово

Дайте человеку то, что он считает достойным своих завышеных представлений о себе. И требуйте цену по его представлению, а не "по правде".

Ярослав, все верно, кроме одной детали - никто не требовал аргументировать именно РАЦИОНАЛЬНО (Вы совершенно правы - какая тут к черту рациональность может быть :-).
Но вот все-таки "аргументировать" (на эмоциональном, ментальном и проч. уровнях) - необходимо. Иначе этого самого "ощущения достойности" не возникнет. И если во многих случаях (как Вы уже упоминали - автомобили и даже, зачастую, телефоны) с "нерациональностью" своего выбора субъект может смирится и даже в какой-то степени бравировать этим, то в случае такого простого, "непафосного" продукта с достаточно "непубличным" характером потребления, как сок - дело обстоит, скорее всего, подругому.
Врядли большинство потребителей "престижного сока" захотят обойтись без некоторых доводов для самооправдания своей "безрассудности". И вот так ненавязчиво подсказать им некоторые "псевдорациональные" аргументы для своего выбора, на мой взгляд - было бы очень и очень полезно. Как дополнение, а не замена "генеральной" линии на создание образа "особости" этого продукта. Но дополнения, без которого, как мне кажется, достижение основной цели будет очень затруднено, или, по крайней мере, окажется связанной с чрезмерно большими затратами времени и средств.

Ой, мне уже страшно :) Давайте будем сохранять видимость диалога, поэтому я не стану перед вами отчитываться, а мы просто обменяемся мнениями. Итак, национальная сегментация такова: low (Услада, Да), Low Middle (Добрый, фруктовый сад), Middle Middle (Тонус, 100% Gold), Up middle (J7, Rich), Premium (Caprice, Rio Grande). За последние 3 года, согласно данным Nielsen и БА, растут низшие сегменты, а так же сегмент Премиум, в сегментах средний и высший средний наблюдается спад.
Такая сегментация используется всеми ведущими сокопроизводящими компаниями России. Попытка же померить все своим аршином внесет только разброд и шатание в цифрах.
Ваш принцип сегментации вызывает некоторое недоверие, мне не понятно, чьи данные мы будем принимать за отправную точку? Nielsen, MEMRB, БА? Вы ведь согласитесь, что цифры по средней цене у них могут отличаться?
Вы так и не ответили, как "Фрустайл" со средней ценой более 42 р/л может принадлежать к "премиум" сегменту (в вашей классификации)? А, например, цена J7 три года назад была ниже 40 р/л...
И еще один вопрос: какова доля сегмента "люкс" и какие бренды в него входят? А также каков объем соков "nfc" производящихся в России?

По-поводу рецептур: если вы располагаете ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ того, что все соки льются из одного большого крана и изготавливаются из одинаковых исходных продуктов, а производители искусственно завышают цены на продукцию - предоставьте их в соответствующие органы, давайте сделаем этот мир чуточку справедливее :)

ответ не засчитан.
дана только ценовая сегментация по рынку - весьма спорная и все...

Ну предоставьте же свою, бесспорную!!! Умоляю!

*******Вот и соки сегмента «Премиум» изготавливаются из концентратов лучшего качества и по определенной рецептуре. Поверьте :)************

Допустим, Каприз (исходя из стратегии позиционирования) использует лучшие индигриенты, нежели Я.

Тогда почему вкус хуже в разы?



Мое мнение:

Инстинкт тут оказался по сути крайним. Он честно выполнил свою работу. Качество - это у некоторых могут быть придирки. Но суть - заплатили им столько, на сколько они выдали "свой" продукт (ролик)

Почему споры? Просто судя по всему изменился сам продукт Каприз. Уход от смесей сделал его менее капризным.
Такми образом, пошатнулась вся стратегия поведения на рынке.

Мы видим ролик, который должен был быть год назад, и не для просто яблочного сока. Видно несоответствие.

Логичный вопрос - кто занимается Брэндом "Каприз"? Его сутью.
Если Инстинкт - то это и их просчет. Если стороннее РА, а In-ct делало лишь ролик, то с них и взятки гладки - контролировать "миропонимание" брэнда со стороны сложно.

несчет сути брэнда

я тут писал выше, что у Нидана нет понимания ни сути ни миссии и Ваши разговоры о китайском концентрате навели на мысль.

А что если идея генерилась совсем уж "по производственному" - мы делаем смеси "китайская тема" подходит (изысканность, артистичность ets)

мы стали делать сок (ой мама там китайский концентрат!) срочно уйти от темы востока ! теперь капризничать будем только по европейски, чтобы не было аллюзий с китайским сырьем

вуаля - "европейский сюжет"

Что значит вкус хуже в разы? По каким параметрам? Пожалуйста, не выдавайте свое личное мнение за состоявшийся факт. Мне вот, к примеру, полусладкое шампанское нравиться, а премиальные сорта сплошной "брют". Стоит ли считать их вкус худшим, да еще и в такой степени.

Про то и говорят, что изначально сложно убедить потребителя,что яблочный (и пр.) сок бывает "премиальным", и прежде чем продолжать соответствовать ранее выбранной "легенде" (к слову сказать абсолютно бессысленной), нидановцам стоило продемонстрировать лучшие потребительские качества. А уже после заниматься высокохудожественными изысками.

***Что значит вкус хуже в разы? По каким параметрам? Пожалуйста, не выдавайте свое личное мнение за состоявшийся факт***

Всю линейку соков пробовать не обязательно.

Основные. по которым стоит судить - грейпфрукт, вишня, апельсин. Остальные один фиг у всех одинаковы.

1 и 3 - схожи у Каприза, Я, Rich

А вот попробуйте вишню. Я и Рич - вкусно. А у Каприза и того же J7 - явно чувствуются концентраты нездоровые.

Это 100 % что вишневый у них на уровне не то что бы близких к нему по цене (тот же Я и Рич), а ниже. Намного. Несопоставимо цене.

Вкусно - не вкусно, в данном случае ну никак за аргумент принять не могу :)

Мнение,

мне что, провести независимую экспертизу?

Купить вишневые Я, Rich j7 и Каприз и налить по пластиковым стаканчикам? И дать на пробу людям?

)

Ну если вы хотите удостовериться в собственной правоте - пожалуйста. :) Просто априори "мне нравиться" не равно "лучше"

Согласен.

Но в этой
****Ну если вы хотите удостовериться в собственной правоте — пожалуйста. :)****
Вашей фразе - Истина ;)

Так что можно и не удостоверяться.

ммм... впечатления бомж тащит мешок, повалял его в грязном море, потом какие то орнитозы полетали, потом грязный лес, потом драка (или сначала драка потом грязный лес)
потом чистое место в которое из мешка вываливают яблоки (мимо стола это жесть - с пола все равно поднимут) яблоки видно что мелоч, кусать нельзя хоть сок надавить и запить
историю "посыла чувака побегать из за капризов"

Яне и Аркадию в Нидан - не обижайтесь
у Вас нет ясного представления о ценностях своего брэнда, а так история на кобрендинге с массой фильмов типа "звездная пыль" проедет как из "того же теста" сделанный фильмик для аудитории девочек, смотрящих "хроники нарнии" и "звездная пыль" просмотрите сборы этих фильмов и посчитаете лояльную аудиторию это просто.

Из раннего...
Усталый путник, ты в кровь ноги стер ради глотка обычной, пресной всем рекламы???
Отдайся ты во власть инстинкту, отдохни, твой простенький каприз они исполнят сами!

Очень странный материал, снято откровенно смешно, момент после того как на героя пускают птицу, он там в лесу просто спит под одеялом лелея мешочек с яблоками или я что-то не рассмотрел, зачем этот фрагмент? В ловушку он попадает стоя, не на бегу это видно - в теле вообще нет движения, в огонь он прыгает метра за три до него и приземлится еще до начала, идея так рекламировать сок это полный абсурд и банальность. А вот это "поступок, на который ты пойдешь ради простого “каприза” любимой, доказывает силу твоего чувства" надо было обыгрывать с юмором, а не топорно.

Ребята, ну где мысль в ролике???? Где???? Скажите, кто будет покупать сок только из-за красивого ролика?

Поверьте, молчу вам в ответ, не потому что нечего сказать, а потому, что вопрос неодназначен и глубже, чем вы сами думаете...


Z.

Глубже - уже больно ;)

Каприс - это сок. Все что дальше - это позиционирование.

То что Каприз упирается в банальные яблоки - это промах.

У них же линейка вкусов в некоторой степени уникальна. Почему нет акцента на этом?

ps неоднОзначен ;)

P.S. ;)

Уважаемый Ярослав!
Ну неужели и теперь Вы будите отрицать очевиднейший факт, что Вы "засиделись" в рекламе и Вас неудержимо ... тянет на "большой экран"? :-)

Кстати, другую "очевидность" признать тоже придется - креатива в ролике, увы - 0. Инсайта тоже особо не наблюдается. Все что есть - простенький "видеокаламбур" вокруг "каприза".
(Кстати, и если смотреть с точки зрения "большого экрана" - не Карвай это. К сожалению... :-)

Тянет. Не Карвай. Потому и.

Я совершенно искренне Вам сочувствую! И также совершенно не понимаю, что Вы сможете сделать в такой ситуации - и с рекламой, и с "большим экраном". Ведь и у Грымова, и у Чеважевского - увы... Остается только Бекмамбетов, ну так он и изначально не особо "рекламистом" был - это сразу бросалось в глаза...

А вы что, видели фильм Чеважевского? Или Вам Мойша по телефону пропел :)

Да нет, в четырех местах рецензии читал. Увы.
Роман, а у Вас он есть? А то, знаете, не везет мне как-то с этим - вот, например, Кирилл Смирнов уже почти год (или даже больше) обещает дать книжку стихов Амлинского (я читал случайно несколько - мне весьма понравилось, хотел бы прочитать больше).

Ну как, у Вас диск есть?

А Вы пробовали судить о чем нибудь, основываясь на своем мнении. Фильм Ярослава Чеважевского очень неплохой. Стихи Амлинского тоже очень даже ничего.

Роман, Вы традиционно уходите от прямых вопросов - так посоветуйте, каким образом можно посмотреть фильм уважаемого Ярослава Владимировича!
Может диск посмотреть/переписать дадите?

Фильм выходит в сереине ноября. Премьера будет во дворце съездов. Вы же сможете купить билет и сходить в кинотеатр, да бы копий будет около 600. Тогда и сможете об этом судить. Хотя Вы судите не по Вашим личным ощущениям, а потому, что другие об этом пишут.

Господа, похоже Вас никогда не удастся убедить в том, что это действительно очень красивая сказка. И какое имеют значение детали, ведь этот креатив, который тут никому так не понятен, затрагивает эмоции и душу. Тут главное не то, что яблоки превратились в сок не понятным образом и не то, что это всего лишь яблоки, а не бриллианты. Это просто прекрасный МУЖ, который исполнил каприз своей любимой любой ценой. В простом исполнении желания - красота. Много ли из Вас будут способны на подобное?:) То, что цепляет в этом ролике нужно читать между строк. И вообще, Вспомните ОГенри...

Дорогой КОТ! Вы рассказ О'Генри "Персики" читали? На всякий случай привожу ссылку (надо пролистать сборник до этого рассказа): http://lib.ru/INPROZ/OGENRI/voice.txt

Вот это прекрасный пример "креатива" на подобную тему. А тут нас пытаются "пробить" на такой насупленный пафос. Но времена банка "Империал" давно прошли! :-)

Нет тут никакого пафоса. С таким же успехом все "сумасшедшие" поступки, обусловленные чувстами можно назвать пафосом. По крайней мере, что ценно, посмотрев ролик, идея считывается сразу, а не после прочтений комментариев к ролику, как это встречается все чаще и чаще в последнее время:) И идея красивая, и решение не стандартное. А еще не забыавйте, что это не полнометражный фильм, а, к сожалению, только 30 секунд.

Ну так мы с Вами будем до бесконечности!
Вы - "красивая идея" - я: "Идеи нет вообще".
Вы - "нестандартное решение" - я: "Самый зашатмпованный киноштамп".

Вы считаете, что "оригинальность идеи" заключается в привлечении "кинометафор"? Да я Вам сходу десяток роликов накидаю с подобным подходом!
Ну хуже всего, если посмотреть на ролик просто как на трейлер к обычному фильму, то станвиться совсем уж тоскливо - сразу бросается в глаза, что данный фильм категории B (если не хуже...)

нет ЭКСКЛЮЗИВА! Нет мечты, нет чувства VIP.
Эта ситуация для меня лично выглядит так: бабища узнала, что где-то другие бабищи тоннами жрут яблоки и послала туда мужчинку. Не ясно, что за мужчинка - муж, любовник, холоп? Яблоки - обычные, и самое обидное - их много!!!

Вот если бы яблоко было ОДНО, золотое, наливное, вот где был бы каприз. "Привези мне, батюшка, цветочек аленький".
У ОГенри ведь персик был тоже ОДИН.

В ролике не цепляет меня ничего. Выражение лица женщины: "А, это ты. Все таки принес?" но никак не "Мой герой!!"

Уважаемый Ярослав (по-настоящему - искренне уважаемый!)!
Ну ведь Вам прекрасно удается ролики, построенные на мягком, интеллигентном юморе! Как не крути - это лучшее, что Вы сделали и что принесло текущую славу Вашему агентству!
Ну так почему же Вы в последнее время так упорно пытаетесь топтать чужую делянку - то с нелепым "эпатажем", то с этакими "блокбастерами"?
Пожалуйста, вернитесь? Не надо превращаться в ходящее пособие по одному из законов Мэрфи (что каждый специалист стремится достигнуть уровня своей некомпетентности). В своей нише Вы непобедимы (ну, по крайней мере - сейчас)!

Давайте каждый будет заниматься своим делом. Мы снимать рекламу, а Вы собирать чужие мнения и выдавать их за свои.

Рома?

Уважаемый КРЕАТИN:)))
Наши диалоги напоминают мне зарисовки Д. Хармса "Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного"

У Вас чрезвычайно содержательный ответ! :-)
Первый раз мне сообщают, что сказать-то собеседнику, в общем-то, нечего в такой своеобразной форме - ссылаясь на Хармса!
(Лао-цзы был, а вот Даниил Иванович - первый раз :-)

Фирайнер, Креатин, Кот - зарегистрируйтесь пожалуйста! Спасибо!

Ze Creator тоже плз. ждёмс...

А зачем?

хотя бы для того, чтобы ваши комментарии появлялись на главной странице. ну и чтобы никто под вашими именами не мог ничего написать.

"Подниматься" нам некуда не надо.
До сих пор мало кто пытался использовать наши ники, лично я этого совершенно не боюсь (и без ника узнают). Да и у Романа лексика достаточно характерная :-)

(Надеюсь, лидеры "Инстинкта" хотя в этот раз не обидятся на меня - ведь при всей несхожести взглядом мотивы, чтобы обходится без регистрации, у нас близкие :-)

каждый раз, когда вы пишете комментарий - вы вводите "капчу" (цифры), вам приходится каждый раз писать в форме своё имя - вы же понимаете, что таким образом вы тратите своё время. Регистрация - это всего лишь более удобная форма пользования сайтом.

да зарегистрированы мы.
лень грузиться

Это верно. И давно :-)

Хотя за заботу о "затраченном времени" - спасибо. Вы искренне считаете, что Ваш вариант существенно разгрузит для меня рабочий день? :-)

я искренне считаю что вам будет удобнее, комфортнее и всё такое.

Уважаемый Павел!
Глубоко признателен Вам за участие (особенно за "всё такое" :-).

зачем все это? Лучше купил бы Орбит-яблоки

я думаю, учитывая специфику целевой аудиории (насколько я понимаю, это и есть преимущественно капризная блонда) и позиционирование продукта, вполне грамотный ролик. согласен, что монтаж несколько плотноват и есть огрехи, но в целом вполне качественный продукт. лично мне больше нравился ролик с бегающими по воде самураями, но я не целевая аудитория, а для нее, возможно, чем больше "в лоб", тем лучше.

Ойблииин...

Это не реклама. Это медвежуть какая-то.

Не надо, пожалуйста, лукавить про специфику целевой, братья и сёстры. Целевая срыгнёт себе в декольте от такого премиумного позорища.

На составе (и иногда здесь) в стройном хоре бреда я слышу голоса двух более-менее вменяемых людей. Это yo-ll и maltus. Третьего, увы, не дано, как бы ни старались иные велеречивые набивать себе цену. Впрочем, речь не о них. Мнения двоих вышеупомянутых по поводу этого ролика совпадают. Для меня это тоже показатель.

Всем всех благ & здоровия.

А, поняла, что мне это напоминает!
Всю линейку "Орбита", когда чукотской девушке невесть откуда тащили арбуз, восточной красавице - голубику (или чернику?) с севера, русалке - апельсин (причём за парнем тоже гонялись)... А они в результате: "Ммм... Вкусно! Как "Орбит-вот-то-что-ты-принёс"!"
Вот вам и ответ, почему он нёс яблоки, а она пьёт сок... Сок ей больше нравится.
А мне нравились самураи. Особенно про поединок и смешивание соков. Красиво.

маленькое уточнение - китайские самураи