Необычную рекламную стратегию демонстрирует в эти дни Центральный Универмаг. На витринах появились плакаты с новой рекламной кампанией "Скоро в школу", на которой изображены дети в стилистике комиксов, говорящие неоднозначные фразы.
Фразам, используемым в в рекламе позавидовал бы сам Пелевин:
"Кто не в PRADA, тот ЛОХ!"
"Все люди, как люди, а я в Burberry"
"Вот я и в школу. Теперь меня интересуют только шмотки, а вы - два старых урода мне больше не нужны"
"Хочу быть богатым, знаменитым, ездить на Bentley, одеваться только в ЦУМ "
"Свет мой, ЦУМ, скажи, я-ль в школе всех моднее".
Рекламная кампания ЦУМА может вызвать резонанс у владельцев упоминаемых в ней luxury брендов, таких как Mercury, Bentley, Burberry - подобные слоганы противоречат не только здравому смыслу, но и прямым образом нарушают закон о рекламе. Плакаты выполненные в несвойственной им стилистике дискриминации и не гуманности.
В сети уже появились возгласы о новом (после бойкота Рексоны ) бойкоте ЦУМа .
Газета.ру : ФАС намерена возбудить дело в отношении владельцев торгового дома ЦУМ. Возмущение антимонопольного ведомства вызвала серия эпатажных билбордов, адресованных младшим школьникам и размещенных в окнах ЦУМа. Из них следует, что родительская любовь измеряется количеством купленных шмоток, а все, кто «не носит Prada – лохи».
Несколько дней назад торговый центр ЦУМ разместил в витринах здания в центре Москвы рекламные постеры скандального содержания. Главной героиней рекламной кампании детских магазинов стала школьница, которая не стесняется в выражениях. В частности, из рекламы маленькие посетители могут узнать, что все кто «не носит Prada – лохи», родительская любовь измеряется количеством купленных «шмоток», а любимые игрушки следует называть «старыми уродами».
![]()
Содержанием рекламных билбордов ЦУМа спустя несколько дней после их размещения заинтересовались в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе ведомства, «фотографии рекламы из интернета переданы сотрудникам». «Но вы же понимаете, что фото не являются вещественными доказательствами, – пояснили в пресс-службе. – Поэтому в ближайшее время работники ФАС поедут к зданию ЦУМа, чтобы зафиксировать факт размещения рекламы. После того как сотрудники убедятся, что постеры действительно существуют, будет принято решение о возбуждении дела по факту размещения рекламы, которая не отвечает требованиям законодательства».
Юристы уверены, что если ЦУМ не успеет снять билборды до приезда сотрудников ФАС, у ведомства будут все основания привлечь торговый дом к ответственности за распространение неэтичной рекламы.
Андрей Зеленин, партнер юридической фирмы Lidings, пояснил, что серия рекламных постеров нарушает сразу несколько пунктов закона «О рекламе». В частности, билборд, где несовершеннолетняя девочка употребляет слово «уроды», нарушает общие требования к рекламе. «Согласно пункту шестому 5-й статьи закона «О рекламе» в рекламных сообщениях не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений», – рассказывает юрист.
Рекламное сообщение, на котором юная героиня постеров категорично заявляет «Кто не носит Prada – тот лох!» (слово «лох» через некоторое время после размещения все-таки было заклеено), нарушает 5-ю статью закона «О рекламе», в которой утверждается, что «реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц».
Некоторые сообщения рекламной кампании ЦУМа, кроме общих статей закона, нарушают и статью о защите несовершеннолетних в рекламе. Например, отчаянная просьба школьницы, адресованная папе, купить ей «туфли, шляпку, платье» прямо нарушает предписание о том, что «в рекламе не допускается побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар».
Другая цитата героини рекламных постеров, которая гласит, что в классе «от зависти все лопнули», и тем самым «создает у несовершеннолетних впечатление о том, что обладание рекламируемым товаром ставит их в предпочтительное положение перед их сверстниками», также противоречит закону.
Андрей Зеленин поясняет, что в случае, если суд признает рекламу неэтичной, ответственность грозит не только ЦУМу, но и владельцам брендов, которые рекламируются, рекламному агентству и даже создателям рекламы. «В случае, если суд признает требования ФАС законными, ЦУМ вынужден будет снять рекламу и заплатить от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда», – добавляет юрист.
Update: С рекламных плакатов ЦУМа исчезли провокационные реплики ( Lenta.ru )
Фото: Норвежский Лесной
ЦУМ нашел оригинальное решение проблемы с новыми рекламными плакатами, сообщает корреспондент "Ленты.ру". Реплики нарисованных на них персонажей оказались заклеены.
8 августа фотографии эпатажной рекламы появились в интернете и вызвали бурное обсуждение, а на следующий день, 9 августа, плакатами занялось управление ФАС по контролю за рекламой.
Напомним, рекламная кампания универмага посвящена подготовке к 1 сентября. На плакатах изображена девочка, которая собирается в школу и беседует со своими старыми игрушками. Среди высказываний встречаются такие: "Вот я и в школу! Теперь меня интересуют только шмотки! А вы, два старых урода, мне больше не нужны!" и "Папочка! Если ты меня правда любиш [орфография оригинала сохранена], купи! купи! купи! мне туфли, платье, шляпку!!! Dolce & Gabbana, Armani и Prada".
ЦУМ, основанный в 1885 году, является частью холдинга Mercury - одного из крупнейших продавцов предметов роскоши в России. В универмаге представлены более 400 люксовых торговых марок одежды, обуви и аксессуаров.
По материалам: ЖЖ feti-shit
УФАС не разрешает «закапывать тещу в песок» и «Сбросить маму в море»
Скандальную рекламу сигарет Kiss запретили за «использование изображений людей»
Американская сеть фастфуда Jack in the Box сравнила говядину Angus с анусом
В Великобритании запретили «слишком сексуальную» рекламу журнала для геев
Реклама «МегаФона» спровоцировала международный скандал (и другие ляпы..)
Рекламу Intel уличили в расизме
Скандальная реклама
,ЦУМ
,Печатная реклама
,Россия
,Работа
Комментарии: |
09.08.07 10:03
А по теме, как-то уж слишком примитивно, да и навязывать потребительский образ жизни с малых лет, совсем стыдно должно быть.
Интересно, как скоро ФАС на "лоха" среагирует?
11.08.07 11:28
Но не понимаю я таких людей. Ну ведь и дети это будут смотреть и чему-то учиться. Дети впитывают всю информацию вокруг. Так получается ГУМ взращивает циников и эгоистов. Надо ж все-таки осознавать ответственность в нашей работе, а не отрабатывать гонорар.
А насчёт морально-этических норм, я согласен с утверждением, что реклама навязывает детям неправильные стандарты оценки окружающих. А лет через 10 будем думать, почему же наша элита наплевала на свою страну и на её будущее. Ответ простой: дети из деревни Новокукуево не носят Прадо, так зачем же о них думать.
09.08.07 20:52
Законодательство то - Н А Р У Ш И Л И.
Да хрен с этим законодательством, мне на эти плакаты смотреть тошно. Думаете это умнО? Привлечь внимание говном, сделать скандал - это отрицательно.
Если детям, да каким детям, мне вот тоже, написать правила, а потом уверить что они должны работать, они и будут работать и выполняться. Вот написали - относитесь к ним как к нелюдям, только за то что они не ходят в "брендах" - хамство! Пускай дети "носящие" подобные одежду "иногда" ведут себя "плохо", но это же считается "неправильно", здесь же реклама говорит о том...
*ГНЕВ*
ЗЫ: Я поставил плюсик ;)
О морально-этических нормах этой рекламы промолчу...
Поздравляю ЦУМ со скорым увеличением продаж!
Вы, без малого, гениальны и будете вознаграждены за это!!
09.08.07 20:55
Думаешь ооочень сложно придумать другую рекламную компанию, которая привлечет общественное внимание и будет направленна на начала школьного сезона? Они пошли самым лёгким путём.
Разве глядя на эти постеры, можно испытывать какое-то другое чувство, кроме искреннего сочувствия к малолетним брендопомешанным дурочкам?
Особенно умилило про "Они ведьмы":)
09.08.07 11:08
09.08.07 11:08
А про комплексы - мне понравилось. Зачастую это так. Как раз на эту тему с утра думал, всилу того, что рано встать пришлось. Такая идейка забрела в голову занятная ;)
10.08.07 13:06
09.08.07 11:16
09.08.07 11:21
лох - человек которого легко одурачить, легко обмануть. слово "лох" приобрело значение ругательства и стало гораздо более уничтожительным, чем бывший его заменитель "простофиля". лохом быть не просто не модно, а даже позорно. это не просто грустно, это катастрофа, что обманывать людей менее позорно, чем быть обманутым. где же культура, где же те моральные нормы, согласно которым общество остается обществом. тебя обманули - ты лох! ты обманул - ты ловкач. такое мышление допустимо в среде несозревших подростков. но не недозревших взрослых, которые по определению должны быть, и являются носителями культуры для зреющего поколения. лучше наебать самому, чем папастса на лоховской развод? если бы так думали твои родители, они бы выкинули тебя в дом малютки после рождения. а если бы так думали родители твоих родителей, ты бы мог родицца в грязном подвале. уничтожение культурных ценностей и замещение их животным инстинктом доминирования - это клятва деградации грядущим поколениям.
для бренда вообще недопустимо и разрушительно публично выражать агрессию в сторону нелояльных клиентов.
имхо, имеено бренды, упомянутые в рекламе должны наказать создателей данной рекламы. вместо бойкота, или вместе с бойкотом - потребительскую жалобу в штаб-квартиры брендов.
а вообще, это наверное переломный момент в рекламе активнее пошел: больше провокации, больше шума... просто не научились еще совмещать с конструктивом.
эх...
09.08.07 11:30
Взгляд с другой стороны. Есть подозрение, что это "на волне". Общение с поте.потреб на грани оскорбления - так зачастую общаются между собой друзья (особенно в возрасте от 15-25), не замечали?
Тем более дженерэйшн "нах" очень наглое в основной своей массе, дерзковатое.
Может и сработатьдля них, ведь. При всех минусах для нас ;)
© Федя's Journal
09.08.07 21:03
Гениально! А вообще вся премиум и люкс продукция держится на таком киче, т.ч. ничего ненормального нет, единственное, что по детям бить, все-таки, запрещенный прием.
Как бы эти постеры хорошо смотрелись бы с mookla'подобными девицами в главных ролях.
09.08.07 21:10
Если, то взять контингент постарше.. было бы даже интересно! Только всё равно палку перегнули :) Если был бы ролик или на принтах хорошо показан стёб друзей. О том, как одни ходят в брендовой одежды, а другие нет. Разделившись вот так на два лагеря, и стебясь друг над другом "брендовые" бы "победили". И вот эта «победа» была бы стимулом для покупки в ЦУМе.
09.08.07 21:05
Жалко что вот такая крупная компания, которая сделал себе деньга на "сдачи в аренду" - у них "безнес". Вот так вот "насерательски" относится к воспитанию молодежи! Да здраствует любой имидж! Как срали из ковша так и будут!
И запомнит. Это просто отвратительно. Будьте человеками.
09.08.07 21:14
Это же реклама для нас! Для общества. Это тот самый «хвост виляет собакой».
Когда люди создавшие эту рекламу шли на это, они знали что ДЕТИ ЭТОГО НЕ УВИДЯТ ;)
А взрослые будут галдеть, как пингвины на митинге :)
Да здравствуйте мы попались на крючёк (я то точно реально попался; )
ЗЫ: Как только дали мне возможность сразу пошёл самовыражаться! Простите меня! Вон сколько наложил..
UPD: Хочу работать в таком агенстве, *скажите куда обратиться* где додумались до такого ;) Надеюсь они делали эту рекламу с целью - "привлечение внимания", а не "разврат детских мозгов".
09.08.07 21:33
09.08.07 21:43
10.08.07 10:36
наверное, если б у меня был ребенок, я б его в цум не повела - а то точно эту рекламу увидит и прочитает
10.08.07 11:03
Ориентир - 10-11 классницы в основном, которые живут половой жизнью с 9-го. Таковы моральные устои общества нашего на тудэй.
ps кстати, когда прочитал "а теперь вы 2 старых урода.." без картинки - подумал что там про родителей речь (да и на картинкуе игрушки четко делятся на 2 пола)... это отголосок "непомнючезабренда" - где 3 ролика про родителей.
ЦУМу практически ничего не будет.
Больше всего меня выводит из себя и волнует то, что все это видели дети и что скорее всего это не последний прецедент. А навязывающая реклама проникла везде - это, по-моему, страшно. У нас не просто общество потребления - у нас вырастает и воспитавается общество ЗЛО- и ПЕРЕпотребления, жестокое и тупое.
То что нам взрослым кажется смешным и понятным - детям вполне может показаться правдой жизни, да ещё на фоне всех этих детских комплексов. Продители всё меньше времени тратят на воспитание детей
, а тут эти пидерасты.
Я уже с поколения моей сестры немного охуеваю ()
ей 17 лет
вообще реально ценности смещены. Всё с ног на голову. И А что дальше будет? Когда все придут к осознанию, что на общем неблагоприятном социальном фоне очень легко и нужно растить покупателей? Будет пи..ц
10.08.07 13:08
Неокрепший мозг - нечего насиловать. А вот окрепший - (laughing like Dr.Evil) надо еще как.
10.08.07 15:09
Вообще. Можно было бы сделать веселее. Нарядить молодежь в Праду. Но придать образам пионерский и октябрятский оттенок. ЯСтилизовать Праду под Советы. И постеры пионеров в прада, первоклашек в прада, девчонок с касичками в прада и тд перемешать с постерами, которые
представляли бы из себя как бы 1 полосу газет с надписями "1 сентября" "1 раз в первый клас" и тд.
а газеты бы назывались "Московская Prada" "Комсомольская Prada"
Статья 6. Защита несовершеннолетних в рекламе
В целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускаются:
1) дискредитация родителей и воспитателей, подрыв доверия к ним у несовершеннолетних;
2) побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар;
3) создание у несовершеннолетних искаженного представления о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка;
4) создание у несовершеннолетних впечатления о том, что обладание рекламируемым товаром ставит их в предпочтительное положение перед их сверстниками;
5) формирование комплекса неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром;
6) показ несовершеннолетних в опасных ситуациях;
7) преуменьшение уровня необходимых для использования рекламируемого товара навыков у несовершеннолетних той возрастной группы, для которой этот товар предназначен;
8) формирование у несовершеннолетних комплекса неполноценности, связанного с их внешней непривлекательностью.
11.08.07 01:01
Хотели создать шумиху за сверхминимальные деньги - создали.
Хотели бесплатно обсуждаться в СМИ - обсуждались.
Чего тут спорить то? Рекламисты (если это были рекламисты) сделали свою работу, выполнили поставленную перед ними задачу. А вот те самые Bentley и прочие теперь точно никуда не уйдут. Если бы эта кампания действительно нанесла им непоправимый имиджевый урон, мы бы уже слышали в прессе "Одна за одной компании расторгают договора с ЦУМом после проведенной им кампании" и т.д.
А по поводу этичности и т.д. Конечно, противно. Конечно, низко. Но не стоит забывать, что реклама - это не более, чем отражение мышления и менталитета нации. Так что... имеем то, что имеем.
А если кто-то хочет положить конец этой кампании - тупо забудьте о ней. ФАС, СМИ, обсуждение на рекламных порталах - все это делает кампанию все популярнее и популярнее.
15.08.07 20:55
Для меня это говно только с эстетической и этической точки зрения.
11.08.2007, 00:49
маасквичи тут ни при чем. чисто комплекс мелкого креативщика. решил войти в историю. в цуме за витрины отвечает некто данила гобаченко, немосквич, а приезжий из южных регионов. от надписей на витринах так и разит провинциальной заносчивостью, типа, я тут тааакой крутой сижу, в масскве, а все вокруг лохи. психиатр поможет
что можно добавить?! косячок-с оформителя витрин. интересно, куда хозяева смотрели. или с лазурного берега буквы не разглядели. показательно, что такая дикость появилась на окнах цума в августе, в разгар пляжного сезона. раньше за цумом такого беспредела не замечалось, равно как и за гумом. даже универмаг лейпциг ни разу не шокировал гестаповцами (дарю идею!), делающими шоппинг. в гламуре так не принято. странно, что образцовый цум сорвался. позорно как-то и дешево. прямо как массмаркетовская евросеть.
что вы так накинулись. Реклама детских товаров до 12 лет в 90% случаев расчитана на их радителей. Я сомневаюсь, что девочки 7 лет знают что такое PRADA. А вот гламурные мамаши, привыкшие расставлять жизненные приоритеты статусными ценностями вполне целевая аудитория данной акции. Тем более, даже если дочка премиум родителей станет топать ножкой и просить D&G, родители будут только умиляться и увидят в этом бунте задатки хорошего вкуса.
и наконец, если реклама обсуждаема, значит эффект есть. Отрицательный эффект не всегда плохой. Вероятно, вы просто не входите в целевую аудиторию и поэтому так реагируете. Люди, одевающиеся в ЦУМЕ, скорее всего просто посмеялись
14.08.07 11:37
никогда и нигде больше так не говорите, у любого дизайнера есть вещи как надо,
а есть полная фигня. и если вещь - фигня, пусть хоть сама Миучча ее придумала,
ей не место в гардеробе. наличие вкуса и денег = разные вещи.
Реклама работает не тогда, когда ее обсуждают, а тогда, когда продажи растут. Остальное — отмазка профанов от рекламы и PR, которые хотят, чтобы их «работу» оценивали не по коммерческому эффекту, а по шумихе.
Поднять шумиху и оскандалиться может любое «гламурное кисо». А вот новых клиентов привлечь — шиш!
15.08.07 20:50
А с каких пор это взаимоисключающие понятия?
Что за профанация такая?
15.08.07 23:22
Продажи могут расти когда рекламу обсуждают. Мало того - когда рекламу обсуждают и продажи растут - вот это и есть показатель не только рекламной состоятельности агентства, но и творческой.
13.08.07 20:12
Как известно, все кто на Рублевке - крутые пацаны, все кто за Рублевкой - лохи.
Рублевка это гетто для крутых пацанов.
ЦУМ - это магазин для Рублевки.
В принципе, всё.
Ничего сложного.
13.08.07 23:07
но дети поймут всё буквально. а так - совсем нельзя.
от-вра-ти-тель-но.
13.08.07 23:40
Правда, это только одна сторона медали. С другой стороны, как я уже говорил - это полное говно.
15.08.07 23:22
теперь по поводу рекламы. я не знаю на счет прады, я ее не ношу. потому что она мне не нравится. на бентли я не сяду, даже если у меня будет 300 штук, потому что ее обслуживание стоит дороже машины. но в Цум я не пойду по другой причине (не потому что я лох :). если магазин хочет быть модным и крутым, он должен действовать круто и модно. приглашать супермодных фотохудожников, снимать крутую рекламу, делать из этого PR, выделяться за счет стиля и своего особого вкуса. эпатировать безобразным так, чтобы у самого крутого ревнителя нравственности не подымалась рука это снять, а люди вокруг не могли отвести взгляд. например, как это делает Харвей Николсон в Лондоне. если бабла жалко, можно сделать проще - ввести пропускную систему и принимать в покупатели по записи, как бутик Вояж (в том же Лондоне).
написать на заборе слово Х..Й может каждый дурак. так же как и Ленка- Дура. это не стильный эпатаж, а голимое хулиганство. и ходить в магазин, ума которого при всех его заявлениях быть чуть ли не "пупком гламура" в столице Гламура, хватает только на такие выходки - вот это точно настоящее лоховство.
14.08.07 18:57
как правильно сказали - они импотенты мысли - http://blog.micromarketing.ru/marketing/impotents-of-advertising-and-pr/



























