Молодцы, меня порадовала подача, многие клиенты наконец поймут, что одна простенькая упаковочка это неделя работы дизайнера и кд
Вот только не понятно почему заливка голубая у милки цвет совсем другой и как по мне более удачный.

с чего вы решили что неделя?

Для такой работы КД + 2-ва дизанера максимум неделя, по крайней мере у меня.

с пририсованными ниточками понравилось, остальное - просто ляпота, без концепта(

Если агентству хотелось создать ощущение, что шарики, пролетая через струю шоколада, превращаются в продукт, то это не удалось.
Хоть диагональ, создаваемая шоколадной струей и активная (то есть, идущая из левого нижнего угла в правый верхний) но диагональ шариков – пассивная.
В результате, создается ощущение, что шарики, пролетая через шоколад, теряют свою оболочку. :)
Так, подумалось глядючи.

Согласен. Ощущение обратное от желаемого.

надо было зеркально повернуть картинку и все было бы ок!

Поддерживаю.
Первое, да и второе впечатление: "Эй, а чего это они оболочку теряют?"

Диагональ старика Гутенберга не работает, т.к. изображение не большое и воспринимается глазом как целостное, я думаю. Надо было как-то эффект движения лучше показать.

Подсознание - больше, чем глаз. И не важно, что оно не большое. Вы все равно его прочитываете. Вот, разница очевидна

Так и не смогли определиться, что важнее: логотип или название. "Молочный шоколад с воздушным рисом", а почему бы не "Воздушный рис в молочном шоколаде", лично я воспринимаю так, что должна быть шоколадка с рисом, вместо орешков. На картинке шарики с непонятным содержанием. И не сказать, что вкусно. Шариков слишком много или слишком мало? Почему один шарик раскололся где-то в случайном месте на две ровнейшие половинки, как будто отраженные в фотошопе? Они вкусные вообще, кто-то пробовал? Желания такого они у меня не вызывают

На самом-то деле есть варианты, имеющие смысл и хорошие на первый взгляд. Я думаю, тут корень проблемы в тех, кто вместо Milka выбрал это странное слово, типа оно потребителям поприятнее будет?

ого, вот таких статей как воздух не хвататет на адми!

больше всего понравилась рожица и ниточки. они более легкомысленные (в хорошем смысле этого слова) и веселые.

а что, это крутой дизайн?

Да! Это крутой, приятный, а главное продуманный дизайн!
Задача такого дизайна - определение формальных качеств продукта в метафоричную форму. И это с успехом было выполнено.

Хороший дизайн - это дизайн, который четко выполняет поставленные задачи. Если дизайн выполняет меньше или больше задуманного - это плохой дизайн.

За маркой с устоявшимся именем и образом, не имеет смысла выпрыгивать из штанишек, дабы выпендриться.

Я подозреваю, в вашем понимании, крутой дизайн - это супер-мега-яркая упаковка, напичканная глюкаплями и модными светящимися линиями, креативно появляющимися из косого градиента.

Если вы бы задумались и вникли в поставленные задачи при создании подобных продуктов - вы скорее бы всего пришли бы к схожим идеям, что представлены здесь. И не факт, что у вас хватило бы фантазии представить эти мысли в лучшем виде.

В следующий раз прежде, чем спрашивать "крут или не крут" дизайн, задумайтесь над тем что в первую очередь он должен быть ХОРОШИМ для продукта.

П.С. И вообще, зачем ждать от каждой работы дизайнера эталонного недостижимого идеала, апогея его творчества - творением, после которого можно лечь и спокойно умереть? Поверьте, дизайнеры тоже люди и они хотят пожить подольше, чтобы рано или поздно создать что-то более серьезное чем упаковка от рисовых шариков... :)

Цедь дизайна упаковки, кроме всего прочего - выделить данный продук в линейке конкурентов. Этот дизайн с задачей не справился.
Вы сами открытым текстом написали - дизайнер поленился сделать хорошо... Не до того ему было.

Я не утверждаю что это шедевр :)
но это хороший пример графического дизайна. хотя даже не так... статья о том как дизайн рождается - это хороший пример визуализации своих идей

Да, статья интересная)

И дизайнер выполнил свою работу хорошо. Не для Канн конечно, но хорошо

И вдогонку - я думаю у данного продукта не было приоритета вытеснять своим видом конкурентов. Уверен, что в своем роде это своеобразное "рутинное" пополнение в линейке продуктов.

Вы не обижайтесь.
Мы оба знаем, что такое дизайн упаковки, что такое бриф, что лежит за процессом.
Просто, если задача была показать процесс - он подан неинтересно и невкусно.
А если вы хотели показать результат - он вторичен (есть десятки клонов этих идей),
плюс нет ничего оригинального.
Это мы тоже прекрасно понимаем. Вы - как авторы и я, как имевший отношение к куче подобных проектов в прошлом.

Эх. Плюс бы поставил, да нет кнопки :)

Вот так создаются убогие упаковки наполняющие российские полки... посмотрите на процесс идеализации - ни одной идеи, клевой или смелой, вариации вокруг бизыдейного концепта. Собственно и результат такой же

это не дизайн, это вертска штампов. причем с лажой: неверно выбранной диагональню для летящих шариков и ржаными колосьями, вместо рисовых

соглашусь, во всех вариантах примерно одно и тоже,
тут шарики слева, тут по кругу, тут сердечком.... есть отдельно стоящий №13 но думаю он был сразу отвергнут
Вопрос: почему если шарики рисовые изображались пшенчне колосья?

За статью отдельное спасибо! - побольше бы таких

Понравилась третья упаковка - со смайликом. :) Насчет шариков, пролетающих сквозь струю шоколада, - согласна с S.S.

как по-вашему вот эта упаковка крута?

Да, но ее не купят массы российского населения.
Она невкусная.
Для премиум сегмента она хороша.
Но там таких уже тысячи.
За бугром уж точно

а вот эта?

А эта круто

а такое?

класс

и на погоны...

Из продуктов в стаканчиках, имхо, самый продуманная и суперская упаковка у семечек Fishka, которые не просто позволили поставить производителю цену значительно дороже, но и самое главное, дали дополнительную ценость - стаканчик для мусора. ;)

http://www.idea...

Как-то вымученно и не креативно. Хоть и красиво.

криспелло для брателло - извините, накипелло! ))

))) Бравелло

Для томских пацанелло )

Лучше бы придумали упаковку, чем дизайн для упаковки.

А по сути - говно получилось. Не цепляет