Участники рынка уверены, что закрепиться на рынке алкоголя Петербурга можно, лишь потеснив мелких производителей, которые контролируют около 10% продаж водки.

Сейчас три четверти рынка водки Петербурга контролируют три крупнейших производителя — ЗАО «Ливиз» (до 40%), ЗАО «ХК “Ладога” (25%) и ЗАО “Веда” (10%). В основном продукцию “Ладоги” и “Ливиза” потребляет консервативная часть покупателей, которая свои предпочтения вряд ли изменит. Помимо них сильные позиции у подмосковного производителя — группы компаний “Русский алкоголь” (ТМ “Зеленая марка”), занимающей, по экспертным оценкам, около 10% рынка водки.

Мест нет

В итоге вся борьба идет за оставшиеся 10% рынка, которые сейчас делят сразу несколько крупных компаний с многомиллионными маркетинговыми бюджетами: ТПГ “Кристалл” (ТМ “Гжелка”, “Пшеничная”, “Путинка”), ГК “Кристалл Гросс” (ТМ “Славянская”), а также украинские компании (ТМ “Союз-виктан”, Nemi-roff, “Оверлайн”).

»Чтобы занять здесь долю в 3—5%, надо вложить соответственно $3—5 млн. В Петербурге, как и в Москве, очень дорогая дистрибуция. Около 60% реализуется через сети, а входная плата в них высокая. Кроме того, рынок водки Петербурга уже поделен. Примеров, когда новому производителю удавалось тут занять существенные позиции, очень мало«, — говорит Максим Черниговский, исполнительный директор Клуба профессионалов алкогольного рынка.

Неудачные попытки

Тем не менее производители не оставляют надежды удивить Петербург новой маркой. Московское ООО “Дейрос” планирует начать производство водок “Добрая” и “Довгань” на мощностях “Ливиза” и “Ладоги”. Их не страшит даже неудачный опыт ТПГ “Кристалл”.

Торговая марка этого производителя — “Гжелка” занимала в Петербурге третье место по популярности, однако сегодня на петербургском рынке ее уже нет. В начале 2006?г. склады ООО “Алко-Балт” — дистрибьютора “Кристалла” — были обысканы, и правоохранительные органы изъяли несколько грузовиков с водкой “Гжелка”. Из-за многочисленных судебных разбирательств с компанией “ЛИВИЗ”, также претендовавшей на эту марку, сильный бренд утратил свои позиции на рынке.

»Естественно, что действующие игроки рынка не будут сидеть сложа руки и отреагируют на появление нового конкурента«, — говорит один из участников рынка.

Только местное

Показателен также и пример с ЗАО “Псковпищепром” (ТМ “Пушкин”), которое в 2004 г. подало иск на Межведомственную комиссию по регулированию производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции при администрации Петербурга. Комиссия, опираясь на данные СПбГУ “Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг”, приняла решение о возврате партии водки, направлявшейся в Петербург, производителю. С отменой акциза и введением единой федеральной марки администрация города подобных полномочий уже не имеет, однако у местных регуляторов рынка остается еще достаточно рычагов влияния на производителей из других регионов.

Тем не менее есть ряд и удачных примеров. Тот же “Кристалл”, несмотря на неудачу с “Гжелкой”, сумел вывести бренд “Путинка”. Андрею Стрельцу, генеральному директору и совладельцу ООО “Омсквинпром”, придется приложить немало усилий, чтобы завоевать хотя бы 1% петербургского рынка водки.

400 тыс. дал в месяц — объем рынка водки Петербурга.

Источник: dpgazeta.ru